00000000000000000000000000

Excellere Ezine # 90
Casa Juillet.
Diciembre 2010

00000000000000000000000000

Contenido- Content
00000000000000000000000000

Sumer...................Por Tutmosis Vargas
Pueblos originarios.............Por Abulia Gomez
Discurso del Presidente CPA....................Por Pop Corn.
Tenemos muchos idiotas...........................Por LauraSmirnoff
Hitler en la banera............por Liebe Gundlich


SUMER ...........POR TUTMOSIS VARGAS.

Historia sumeria de las tabletas de barro escritas con caracteresde cu�a por los sumerios, traducida correctamente por ZacariasSitchin (fallecido en 2010) y el Popol Vuh, libro de indios de laamerica central, es decir, los famosos mayas.
Como ya sabemos por haber leido en este Ezine Excellere mas deuna vez, y en extenso, sobre la historia de los Anunaki (los quebajaron del cielo a la tierra) vemos la similitud de la leyendamaya con los escritos sumerios.
En los escritos cuneiformes vemos que Enki y Ninhursag modificangeneticamente un homo erectus (o una modificacion delaustralopitecus) usando genes de su propia raza; crean al hombresin posibilidad de procrear (hibrido) y luego de un tiempo deensayos, logran que se reproduzca por si solo (ya que las hembrasanunaki debian en un comienzo dar nacimiento a estos hibridos,con la consiguiente molestia).
Decir que de repente salio el hombre, y luego de poco el hombreseminal, es decir poco, ya que quizas cuantos annos estuvieronpracticando primero (se sabe que trataron de modificar los genessin usar genes anunaki) con lo cual muchos seres quizasmonstruosos o/y dignos de lastima fueron lanzados al mundo sinmucho exito.
Despues de ese tiempo, el hombre ya pudo reproducirse por sucuenta, y se dice alli, en forma por demas entusiasta...
En el Popol Vuh vemos que el hombre es atribuido a la creacionefectuada por Tepec Cucumatz, o Questzalcoahuatl, y a ciertonumero de Senores, los cuales fueron Hunapu Vuch, Hunapu Utiu,Zaki Nima Tziz. Tambien ayudaban dos Senores mas: Zpi Yacoc yZumcane. Los Senores no lo lograron todo al principio. Losprimeros intentos fueron destruidos por ellos mismos. A latercera creacion descubren los cereales que deberan comer esoshombres. Cuatro progenitores fueron creados, que dieron inicio acuatro grupos de hombres, y de ellos nacieron trece pueblos.
Otra historia de indios, estos son los Cachiquelos, dicen que elhombre fue creado en Tulan, muy al occidente de su lugar actual,y cruzando el mar. Es decir, si ponemos al ser humano tal comofue creado en Sumeria, viajando mucho al oeste llegaran a lastierras americanas! Se dice que asi llegaron al pais deNonoualcat, en donde eligieron jefes y tras arduo camino llegarona Guatemala.

Viajando en el tiempo, ya no de la creacion del hombre, tambienvemos a los vikingos llegando a America y siendo recordados porlos indios Tzentalas, que mencionan a un heroe llamado Votan,(recordemos Odin y Wotan) venido de un lugar llamado Valum Votan,la Tierra de Votan (claro, la Tierra de Wotan, o Dinamarca).
Se dice que se mezclaron con ellos y formaron un poderosoImperio.
Ahora, se dan fechas sobre la fundacion de Chichen itza, 348 DC,fundacion de Quirigua 292 DC, Fundacion de Copan 34 DC, yPalenque, 15 AC.
Es decir, que si bien esas fundaciones pertenecen a un tiempo muycercano, si tomamos en cuenta las escrituras sumerias, aun asirecordaban , aunque variando nombres, la dificultad de lacreacion del hombre, que segun Sitchin, ocurrio mas o menos350.000 annos atras.
Los Lacandones atribuyen 3 hermanos a Nohochacyum. El primero,Yanto, luego Zamanquincu, luego Usukun quien esta mal dispuestopara con los hombres, su ayudante es Kisin, el tercero Uyitzin esfavorable a los hombres. Al lado de estos Senores esta la Sra.del nacimiento, Akna, la madre.
Recordemos: Anu es el jefe de los Anunaki, padre de Enki y Enlil,quien es el que no ama a los hombres. Ninhurta es la"madre" que ayudo a Enki a crear al homo sapiens(mezcla de hominido y Anunnaki).
Vemos otra vez que el recuerdo de los origines esta presente, esosi, con otros nombres y quizas algo enrevesado, pero la base esla misma.

Cada dia tenia su nombre y su signo particular, comenzando laserie de signos con Kan. De aqui resultaba que todos los mesescomanzaban por uno de los signos Kan, Muluc , Ix o Caucac.Supongamos que el anno comienza por kan y todos los meses, enefecto, llevaran este signo en su comienzo. Pero los signos vanacompanados de cifras que llegan a 13, de suerte que el primermes comenzara por 1 kan, el segundo por 8 kan, el tercero por 2,el cuarto por 9, etc. Al cabo de 13x20 dias, o sea trece meses, oun tonalamatl, el mes empezaba de nuevo con el mismo signo y elmismo numero y asi sucesivamente hasta el fin del anno. El ultimomes de 20 dias terminaba con el signo akbal, al cual iban unidoel numero 9. Los cinco xma kaba kin , o : uayeb haab eran, portanto, los dias 10 kan, 11 chicchan , 12 cimi, 13 manik, 1 lamaty el anno siguiente empezaba por 2 muluc. El primer dia deltercer anno era 3 ix, el del cuarto 4 cauac, etc., como se veraen el siguiente cuadro:
maya
000000000000000000000000000000000






PUEBLOSORIGINARIOS- DE ADONDE? ... POR ABULIA GOMEZ

Es raro e increible, porque choca con la logica, oir a ciertodiputado diciendo que los mapuches son gente que ha contribuidodesde antes de la llegada de los blancos a Chile, como losconstructores del pais.
Que ridiculo.
Ellos, invasores desde Argentina, se tomaron la mitad de Chile,tomando a la fuerza y matando a los indios que aqui vivian- masaltos y mas gentiles, quizas tambien mas inteligentes- yquedandose ellos para hacer trabajar a sus mujeres y dedicarse ala guerra, destruyendo lo construido en el verano lo que se habiajuntado en invierno.
Los indios combatieron y mataron a los espanoles tal como habianhecho con los indios originarios de Chile, y lograron quedarsecon esos territorios durante cientos de anos sin cambiar suscostumbres de machismo y flojera.
Claro que este discurso ahora llega a personas mas refinadas, degustos exquisitos, o de personas que han hecho de ayudareconomicamente a los indigenas su religion y razon de ser;personas que ignoran a los cientos de miles de ciudadanos comunesy corrientes, que no son indios, y que nunca lo van a poder ser,y que tienen que andar buscando trabajos mal pagados para podercomer; muchos no lo encuentran, y se dedican a tratar de comer delo que la generosidad o el descuido de los demas les puedabrindar.
Razon tenian los anteriores a estas ultimas dos generaciones depersonajes publicos, que veian a los indigenas como sus iguales,pues Chile tenia una sola clase de gente: chilenos.

Resulta que ahora hay gente originaria y gente no originaria. Yadije que los verdaderos originarios no son los mapuches, que sonprecisamente los que ahora se ayuda mas, y en ese sector de Chilees en donde la pobreza esta estacionada.

Las causas son para mi muy claras: se quedaron alli los que noquisieron moverse. Los demas mapuches se fueron a Santiago yotros lados, a ser panaderos, repartidores, lecheros, maestros,en fin, una serie de oficios y tambien de profesiones, pues hayentre los mapuches doctores, abogados, profesores, etc., que nose quedaron alla en el sur.

Eso no lo pueden negar. La inmensa mayoria ya se adapto; quienesno se adaptaron cuantos son? Miles? Porque millones son los quesi se adaptaron.

Ser indio no es una ofensa; pero no haber querido adaptarse almedio es el problema.

Ahora, entre ellos, muchos son los que se han pegado viajes aEuropa y otros paises, invitados y volando en aviones mirando porla ventanilla con el pasaje gratis, cosa que para el comun de loschilenos, si es que han volado una vez en su vida (y no a Europa)ha sido pagando el pasaje, la estadia y el regreso.

Por todo ello, abogo a que vuelva la cordura, y seamos otra veztodos iguales.

Chilenos todos, como decia el General.

00000000000000000000000000000
Discurso del Presidente del Centro de Padres y Apoderados delLiceo Luis Humberto Acosta Gay, con motivo de la graduacion delos Cuartos Medios.............POR POP CORN.

Noviembre 18 del 2010.

Buenos dias, Sr. Director Don Hans Shuls, Sres.y Sras.Profesores, Sres y Sras. Auxiliares, Sres. Apoderados y estimadosAlumnos del Liceo Luis Humberto Acosta.

En esta manana tan llena de hondos sentimientos me presento aUds. como vuestro Presidente del Centro de Padres y Apoderadosdel Liceo, y tambien como el padre de un alumno que se estagraduando de cuarto medio.

Para Uds. ha sido un largo camino, que comenzo un dia caluroso demarzo para todos los que entraron por primera vez a una sala declases; recuerdo a mi hijo con todo su uniforme: pantalon gris,camisa azul, corbata ploma, una mochila con correa al hombro, dela que sobresalia su guardapolvos sin una arruga.

Era tan memorable la oportunidad, que yo creo que todos Uds.tuvieron tambien una experiencia similar, es decir, que mas de unpariente les acompano hasta la escuela, emocionados de ver a unnino que aun se entretenia con sus juguetes, ahora serio y dezapatos negros relucientes entrar por la puerta hacia el futuro.

En el caso de mi hijo, toda esta emocion duro cuatro dias, porqueluego dijo que ya habia ido al colegio, y no iba a ir mas.
Asi es que no fue mas hasta un anno mas tarde.
Esta experiencia me imagino quizas se halla repetido en mas dealguno de Uds.

Hoy, por supuesto, recordamos tambien tantas mananas en que lacama era un refugio tibio y acogedor, nada comparado conlevantarse y partir al colegio en la micro o a pie, desafiandolas ganas de seguir durmiendo. Mas de alguna mama presenterecuerda hoy en dia las batallas matutinas para enviar al escolara clases.

La presente graduacion tiene un referente anterior, que fuecuando Uds. tuvieron la graduacion de los Octavos anos; allitodos sabian que las diferencias serian solo de lugar y cantidad,de un patio para ninos a un patio para adolescentes; de clases decontenidos basicos a clases con mas especialidad y complejidad,pero en el fondo, seguirian en el mismo Liceo con la mismafamiliar reja de entrada, el amable timbre del recreo y lasclases que llevarian las mismas horas de convivencia y utilaprendizaje.

En esos cursos de primero a tercero Medio, el final se veia lejosy remoto; nada que interfiriera en la alegria de aprender ytambien de jugar; de saberse un estudiante con todo el tiempo pordelante.

Ya todo eso va quedando atras, y la melancolia se mezcla ahoracon una pequena desazon en el centro del estomago, quizasproveniente de la incognita de que hacer para el proximo anno;quizas dedicarse de lleno a trabajar en la especialidad que sehalla elegido, o quizas seguir estudiando en un Instituto o en laUniversidad- habra mas de alguno que no quiera saber mas deestudiar y querra darse un anno sabatico.
Alumnos: cualquiera de estas decisiones que hallan elegido, yoles llamo a vivir el presente, a estar realmente aqui en cuerpo ymente, y a disfrutar de un carinoso aplauso que ahora pido paraUds., quienes han triunfado en la lucha por salir de la EnsenanzaMedia con la alegria de haber pasado exitosamente esta meta tanimportante en vuestras vidas. He dicho.


oooooooooooooooooooooooooooooooooo

Tenemos muchos idiotas..............Por.LAURA SMIRNOFF

Tenemos una nueva discusion eterna sobre si existe un ser creadorinmortal imposible de equivocaciones, generoso, dadivoso, buenaonda, invisible, intocable, irritantemente distante, guerrero,padre en las nubes, planeador de elucubraciones y accionescomplicadas, o la pura y cierta realidad que vemos con nuestrosdos ojos y medimos con nuestros pies, manos e instrumentosvarios.
Que idea mas peregrina, un ser inmortal, poderoso, invisible eintocable. Un ser que no se ve, no se oye, pero existe sinmateria.
Hay que ser bien huemul para creer tamana imbecilidad.
Veamos los participantes en esta batalla idiota:

Ciencias
Jueves 25 de Noviembre de 2010
"No est� bien usar la ciencia para negar o validar laexistencia de Dios"


Antes de dedicarse por entero a la ciencia, espec�ficamente a labiolog�a, Francisco Ayala lleg� a ser sacerdote dominico en ela�o 1960. Y aunque despu�s dej� los h�bitos, es de ese tipode cient�ficos para quienes Dios y la ciencia no debeninvalidarse uno al otro, sino mantenerse en caminos separados.

Por tener esta mirada tolerante y respetuosa de ambos mundos esque la Fundaci�n Templeton lo reconoci� este a�o con supremio, destinado a personas que tienden este tipo de puentes.

Con este �ltimo reconocimiento entre sus cr�ditos recientes,Ayala recorri� varias universidades chilenas la semana pasadapara hablar sobre biolog�a, filosof�a y evoluci�n. Temas quelo han llevado a ser asesor de la Casa Blanca y miembro de laAcademia de Ciencias de EE.UU. Incluso fue presidente de laAsociaci�n Estadounidense para el Avance de la Ciencia, entidadque edita la revista Science, y ahora es acad�mico de laUniversidad de California.

Durante su estada en el pa�s, la U. de Chile le dio el t�tulode doctor Honoris Causa; luego, en la U. de Concepci�n,recorri� el destruido centro de observaci�n oceanogr�fica enDichato y dio la charla "Cop�rnico y Darwin", yremat� en Santiago, en la U. Cat�lica.

-�Usted es cat�lico?

"Soy de nacimiento y educaci�n cat�lico. No cuento a nadiequ� practico y qu� no practico, porque no quiero que me juzguenpor eso. Las ideas que defiendo son ideas defendibles sea yocat�lico o no".

-�Cu�l es su postura en este momento en que cient�ficos comoStephen Hawking plantean que Dios no existe?

"La religi�n y la ciencia son dos ventanas para mirar elmundo. Lo que no est� bien es usar la ciencia para validar onegar la existencia de Dios, como hacen algunos cient�ficos. Nise debe usar la religi�n para modificar la ciencia. Cada unotiene su autonom�a".

-Entonces �qu� lugar le cabe a Dios?

"Hay unas ideas propagadas en Estados Unidos que dicen quelos humanos estamos tan bien dise�ados que se ha requerido laintervenci�n de Dios para lograrlo. Para un cient�fico como yo,que sabe lo mal dise�ados que estamos, echarle la culpa a Diospor ello es una barbaridad, es como una blasfemia. Si uningeniero hubiera dise�ado la mand�bula humana, por ejemplo, lodespedir�an por haberlo hecho tan mal (no caben todos losdientes). Somos el resultado de la evoluci�n y la evoluci�n nodise�a cosas perfectas, sino que toma ventajas de lasoportunidades que ocurren con los cambios gen�ticos. Por lotanto, todo lo que evoluciona es imperfecto y es el resultado deun proceso natural".

-Usted ha planteado tambi�n que si el hombre fuera un dise�o deDios, habr�a que responsabilizarlo tambi�n de la crueldadhumana. �Qu� pasa con ese lado de la creaci�n?

"La revoluci�n de Cop�rnico, Galileo y Newton entre lossiglos XVI y XVII es que removi� a Dios de los fen�menos delmundo f�sico. Ya no hab�a que decirle a un campesino que situvo una sequ�a es porque �l es malo. Despu�s apareci�Darwin. El gran regalo que �l entreg� a la religi�n es quehizo posible explicar estos fen�menos como resultados deprocesos naturales y ya no hay que atribuirlos al dise�o delcreador. Entonces as� se explica el mal biol�gico comoresultado de la evoluci�n y queda otro tipo de mal, que es elmal del comportamiento humano. Si no, habr�a que preguntarse porqu� Dios no hizo a los humanos de manera que no cometieran estoserrores".


Su comentario ha sido enviado.
108 Comentarios publicadosPosteado por:
nora emilia flores rodriguez
25/11/2010 09:24
[ N� 1 ] Pucha, me qued� corta con la columna, �no est�completa? Qu� l�stima, porque es un art�culo muy interesante.Me qued� con ganas de leer m�s.
Qu� bueno es saber de estas cosas! Abrir las conciencias, abrirm�s caminos... Este tema es eterno y es tan apasionante siemprede discutir, lo m�s entretenido es que justamente nunca puedesponerle el broche porque nunca est� terminado, estamos siempreen constante cambio. Gracias por la instancia!


Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 09:40
[ N� 2 ] Creo que eso de que "son dos ventanas para mirarel mundo" no es correcto. Por l�gica, un mismo fen�meno nopuede tener 2 explicaciones diferentes. La ciencia lleva ladelantera, ya que �sta ha avanzado mucho. Hace 100 a�os el�tomo era el ladrillo fundamental y la unidad m�nima de lamateria. Hoy, ya sabemos que el �tomo es una estructura muchom�s compleja y no indivisible, y se ha logrado aprender muchosobre la materia y el universo gracias a ello.

La visi�n religiosa lleva pr�cticamente 2000 a�os sin ning�ncambio, y mucho menos evidencia de que realmente exista dios.Pero muchos confunden la fe con la realidad, cosa que no debehacerse ya que la fe es una carencia absoluta de realidad, que nose apoya en nada para sostenerse, es simplemente eso, fe.


Posteado por:
VIVIAN GROSSMAN ROITBURD
25/11/2010 09:42
[ N� 3 ] Dios es F�


Posteado por:
lisandro contreras radic
25/11/2010 09:58
[ N� 4 ] Bueno... algunos insisten en descender del mono. Datanto decirlo, se est�n pareciendo.


Posteado por:
darwin Henriquez
25/11/2010 09:59
[ N� 5 ] interesante el tema y las respuestas del entrevistado,en lo personal creo en un Dios,pero en lo que no creo es en laReligion que fu� un invento del hombre,
saludos


Posteado por:
Rodrigo Barrientos Gonzalez
25/11/2010 10:22
[ N� 6 ] La ciencia es la forma que permite ir adquiriendoconocimiento y certeza sobre los fen�menos que nos rodean. Lareligi�n en cambio no toma conocimiento de la fenomenolog�a delos hechos, sino que de la supuesta infalibilidad de los escritosy sus interpretaciones por supuestos sesudos estudiosos. Lahistoria denuestra que este camino, lejos de hacer crecer alhombre, lo mantiene cautivo y encerrado en creencias falsas, queconducen a que un grupo de personas que se reunen en fila india,adquiera poder sobre ellos, a tav�s de ofrecer supuestos caminosde salvaci�n. Nunca dicho m�todo, la religi�n, ha conducido ala luz del conocimiento.


Posteado por:
Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 10:25
[ N� 7 ] "La religi�n y la ciencia son dos ventanas paramirar el mundo"
Mentira, la religi�n no son m�s que distintos mitos inventadospor miles de civilizaciones distintas para explicarse el universocuando no hab�a ciencia. Se basa en la FE (creer porque QUIERO OME CONVIENE creer). En cambio la ciencia se basa en laevidencia.. plantea hip�tesis que son testeadas una y otra vezpara ser comprobadas. Y si no se llega a una respuestaconvincente, simplemente queda en la DUDA hasta que se llegue.Esa es la diferencia. La verdad es una. La religi�n no tienenada de humilde ya que dice saber cosas que no sabe. En cambio laciencia admite que no sabe y sigue en busqueda de la �nicaverdad. La religi�n no puede llevarnos m�s lejos que la edadmedia. La ciencie nos puede llevar hasta donde estamos hoy y m�salla.


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 10:25
[ N� 8 ] Cr�ticas a la Fundaci�n Templeton

1.- La Fundaci�n Templeton ha sido acusada de presentar unaparcialidad pol�tica hacia el conservadurismo.
http://www.thenation.com/issue/october-22-2007

2.- Otra l�nea de cr�ticas es la proveniente de algunossectores de la comunidad cient�fica que acusan a la fundaci�nde confundir investigaci�n cient�fica con creencia religiosa.
http://www.guardian.co.uk
/books/2007/dec/08/society1


3.- Es as�, que el bi�logo Richard Dawkins que en su libro"El espejismo de Dios" se refiere al Premio Templetoncomo << "una enorme suma de dinero otorgada [...] generalmente a un cient�fico dispuesto a decir algo agradable sobre la religi�n.">>

4.- Por su parte, Sean M. Carroll, investigador del CaliforniaInstitute of Technology, ha criticado a sus colegas por recibirlas becas de investigaci�n Templeton, a pesar de que no apoyabanlas creencias Templeton.
http://www.businessweek.com/magazine/
content/05_48/b3961604.htm

Bob Gibson


Posteado por:
Max Fischer Rojas
25/11/2010 10:25
[ N� 9 ] Absolutamente de acuerdo con los posts 2 y 3. Laexisitencia de Dios es asunto de Fe, no de ciencia. Cada personaes libre de tener o no tener Fe. Si yo creo en Dios, es porquetengo Fe y nadie, ni siquiera el Sr. Hawkin, podr� despojarme deeso. Aclaro que soy Ingeniero y me he educado en el m�todocient�fico, pero s� separar la Ciencia de la Fe.


Posteado por:
Gabriel Enrique Vera Torneria
25/11/2010 10:26
[ N� 10 ] Respecto de lo que opinan los grandes cient�ficossobre Dios las opiniones son divergentes.
Albert Einstein sent�a respeto por Dios y dec�a que la luz erasu sombra. En cierta ocasi�n dijo que "la ciencia cojea sinreligi�n y la religi�n es ciega sin la ciencia", con locual se�ala que ambas se necesitan m�tuamente (aunque unanecesita m�s a la otra), lo que descarta de plano eso que sean"ventanas separadas".
No podemos dejar de nombrar a Paul Davies, quien en un art�culopublicado si bien da a entender que existen muchas leyes queexplican la naturaleza sin necesidad de "intervenci�ndivina", tambi�n se�ala que las cosas funcionan con unaincre�ble perfecci�n, la que es imposible de lograr s�lo porel mero azar y necesariamente requiere de la planificaci�n de"una inteligencia superior"; dicho art�culo finalizadiciendo que "detr�s de nuestra existencia debe haberalg�n sentido". Cabe se�alar que, posterior a eseart�culo, Davies a adoptado posturas con tendencias te�stas.
Tambi�n, adem�s de Hawking, han habido otros c�lebrescient�ficos ateos. Un ejemplo es el astr�nomo Carl Sagan, quienha manifestado que, gracias a la ciencia, no se necesita un Dios


Posteado por:
H�ctor D�az G�mez
25/11/2010 10:29
[ N� 11 ] Dios es s�lo una idea que meten en nuestra cabezadesde que nacemos y que a la larga justificamos como ciertamediante el concepto de FE, estoy de acuerdo con lo que dicearriba, Dios es s�lo FE .....y nada nada m�s.


Posteado por:
Erick Fuentealba Torres
25/11/2010 10:39
[ N� 12 ] Comentario de algunos evolucionistas:

"la hipotesis de que la vida se ha desarrollado de materiainorganica es, en la actualidad, todavia un articulo defe".(J.W.N. Sullivan, matematico)

"La probabilidad de que la vida se originara de modoaccidental es comparable a la probabilidad de que el diccionariono abreviado fuera el resultado de una explosion en unaimprenta"(Eswin Conklin, biologo)

"Basta con contemplar la magnitud de esta tarea para admitirque la generacion espontanea de un organismo vivo esimposible"(George Wald, bioquimico)

"El hombre honrado, armado con todo el conocimiento que nosest� disponible ahora, solo podr�a declarar que, en algunsentido, por el momento parece que el origen de la vida es casiun milagro"(Francis Crick, biologo)

"A no ser que uno se deje dominar por el prejuicio, seadebido a creencias sociales o debido a educacion cientifica, demodo que acepte la conviccion de que la vida se origin�[espontaneamente]en la tierra, este simple c�lculo [lasprobabilidades matematicas contra ello] desestima tal ideacompletamente"(Fred Hoyle y N.C. Wickramasinghe, astronomos)

"Si numerosas especies (...) en realidad han comenzado suexistencia de una vez, ese hecho ser�a mortal para la teoria dela evolucion"(Darwin)



Posteado por:
Rodrigo L�pez H.
25/11/2010 10:45
[ N� 13 ] Sorprende que alguien con un IQ sobre 40 sostengatales argumentos. Oh pero claro, despu�s de haber recibido elsoborno, ejem... "premio" Templeton (millonaria sumapara los cient�ficos que se atrevan hoy a decir algo agradablesobre dios) �qu� otro discurso se podr�a esperar de FranciscoAyala?... Deshonestidad intelectual en acci�n.


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 10:51
[ N� 14 ] "Si no sab�as a la edad de cinco a�os que losdioses son inventados y los mitos historias imposibles, eres untonto."

[Gaius Suetonius Tranquillus]



Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
25/11/2010 10:53
[ N� 15 ] Algonos lo haran desde la fe, otros desde la filosofia�y por que no de la ciencia? Son distintos caminos nada mas.


Posteado por:
Sebastian Espinosa Beckett
25/11/2010 11:11
[ N� 16 ] Gabriel Enrique Vera Torneria
N� 10

Einstein no creia en dios.

Sus dichos se refieren a la teoria de incertidumbre deshroedinger*


Posteado por:
mario villagra ateaga
25/11/2010 11:19
[ N� 17 ] la presencia de dios no se demuestra se vive


Posteado por:
Pedro Luis Valencia Araya
25/11/2010 11:20
[ N� 18 ] Que a�n no se hayan probado ciertas hip�tesis acercadel origen de la vida, no es prueba de que Dios exista.

La baja probabilidad de que la materia org�nica d� origen a unser vivo no significa que no pueda darse tal fen�meno. Que unconjunto de reacciones qu�micas coordinadas ycompartimentalizadas den origen a un ser capaz de elaborarpensamiento es de una muy baja probabilidad; sin embargo henosaqu� pensando y discutiendo.

La ciencia no tan s�lo elabora hip�tesis, sino que las verificacontrast�ndola con elementos de la realidad; la religi�n en elmejor de los casos plantea hip�tesis, pero no las verifica. Y nolo digo como una falencia de la Religi�n, sino como algo que noes parte de su quehacer y por tanto no se le debe exigir talcosa. Claro est� que tampoco la Religi�n deber�an exigir creeren lo que profesa.

Ciencia y Religi�n son materias que no se deben mezclar.


Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 11:40
[ N� 19 ] Me parece que hay dos tipos de seres que viven en laforma humana de vida: unos son producto del Gran Dise�ador yotros son producto del azar; y se nota.


Posteado por:
jaime marin espinola
25/11/2010 11:52
[ N� 20 ] la teologia hasta ahora es solo especulacion, nadienunca ha visto ni hablado con Dios, esta bien especular, losfisicos einstein y demas especularon bastante, el fuuro a ellosles dio la razon.
la ciencia NO es infalible, continuamente la ciencia cambia,borra con el codo lo escrito con mano, Hasta ahora la basicosobre
Dios no tiene respuesta racional
De la nada de nada no puede nacer nada, es pre4sumible antes dela creacion sea primer atomo, o celula etc..no habia nada de nadavacio total,,para eso no hay
respustas racionales solo especular


Posteado por:
leonardo andres hernandez cona
25/11/2010 11:59
[ N� 21 ] No solo por el hecho de no ver la verdad no significaque esta no exista, sin duda si fu�ramos perfectos no cabria laposibilidad de continuar por el camino de la evoluci�n, si Diosexiste, eso es algo que cada uno se debe responder, he ah� elasunto, somos seres capaces de decidir entre una alternativa uotra dependiendo de nuestras creencias y la suma de valores queposeamos, todo se resume en el “libre albedrio” o libreelecci�n, creer o no creer, cada uno es due�o de buscar laposibilidad que m�s se acomode a su desarrollo personal siemprey cuando no interfiera en el desarrollo de los dem�s, el puntoconsiste en conseguir el equilibrio, la desgracia cae en losextremos!!, cuando la ciencia se separa del camino de valores,cuando deja de servir a la especie y se encamina por la vereda deser un fin en s� mismo al servicio del dinero y del poderagotamos y limitamos nuestras propias potencialidades en favor delos intereses de unos pocos.

Ego�smo mal de males y pesar de pesares!!! que m�s real queeso!!



Posteado por:
C�sar Jara Salazar
25/11/2010 11:59
[ N� 22 ] Qu� tristeza me produce, el gran desconocimiento deDios, de los que se creen sabios y entendidos. Los cient�ficos,creen que porque tienen cierto conocimiento, de un campoespec�fico de la ciencia, pueden opinar de Dios. Pero est�n tanequivocados. La omniciencia de Dios, no se puede reducir a unrecept�culo de laboratorio, ni se puede filosofar sobre �l. ADios, se le conoce, a trav�s de la fe, y la fe es un don deDios. "La fe viene por el o�r la Palabra de Dios",dice La Biblia. Hay much�simas citas b�blicas, que podr�amencionar, como �sta, por ej: "Para que vuestra fe no est�fundada en la sabidur�a de los hombres, sino en el poder deDios". 1� de Corintios 2:5.
Adem�s a Dios, no se le conoce directamente, sino a trav�s desu Hijo, el Se�or Jesucristo.
Oro para que todos los hombres conozcan a Dios.
Tambi�n hago un llamado, a todos los creyentes en el Se�orJesucristo, que alcen la voz, que no oculten la cabeza, como elavestruz.
Atentamente.


Posteado por:
Sergio Sep�lveda
25/11/2010 12:04
[ N� 23 ] FE = Ignorancia


Posteado por:
Jorge Morales Lobos
25/11/2010 12:22
[ N� 24 ] Entre los curitas y los ratoncitos de laboratorio nohay mucho que aportar que digamos. Aunque la politiquer�a esalgo que tienen en com�n ambos bandos, tanto los"investigadores" como los de "f� ciega".


Posteado por:
Marcelo Rojas Olivos
25/11/2010 12:25
[ N� 25 ] Don Lisandro[4] �Ve que no ha le�do apropiadamente?,la teor�a de la evoluci�n menciona que el simio moderno y elhombre (AMBOS) tienen un antepasado com�n, no que descendemosdel mono tal como conocemos que es un mono. El creacionismoparece que le comi� la raz�n y la comprensi�n de lectura.

El bi�logo Richard Dawkins refut� hasta el cansancio el a�o2006 en su "God's Delusion" las barbaridades vertidasen el art�culo. Una buena opini�n se funda en leer las dospartes en conflicto por sus afirmaciones. Me quedo con laexplicaci�n de Dawkins.


Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 12:26
[ N� 26 ] �Porqu� no hay estudios universitarios cient�ficosrespecto a Dios?
El cuerpo no tiene vida propiamente tal; hay algo que le da vida,y siempre se ha dicho, al morir alguien, que se le fue lavida.�Porqu� se le fu�; para donde se fue, que es la vida quese le fu�?
Todos creen tener alma: �que es el alma?
�Que es la conciencia?
�Porqu� no hay estudios cient�ficos al respecto?
�Porque solo se estudia e investiga la materia, y no lo querealmente somos, almas espirituales?


Posteado por:
Ram�n Za�artu Covarrubias
25/11/2010 12:30
[ N� 27 ] Yo creo en Dios y eso me basta, respeto a qui�n nocree en �l.
El articulista argumenta de manera correcta las razones para nomezclar la ciencia con la religi�n, simplemente estas corren porv�as paralelas pero separadas.


Posteado por:
Gonzalo M�ndez Mateo
25/11/2010 12:36
[ N� 28 ] "Nadie se enga�e a si mismo, si alguno entrevosotros se cree sabio en este siglo, h�gase ignorante,para quellege a ser sabio. Porque la sabidur�a de este mundo esinsensatez para con Dios"(1 Cor 3:18-19)
Lo anterior lo dice Cristo, alguien que existi�, no es unaleyenda o mitolog�a, El es el �nico camino a la salvaci�n"Yo soy el camino y la verdad.."y este debe ser elmensaje a esta era posmodernista que pretende convencernos de quetodos los caminos llevan a Dios y que la verdad nadie la posee oque todas las opiniones son respetables.


Posteado por:
alvaro eduardo molina saez
25/11/2010 12:37
[ N� 29 ] Posteado por:
Gabriel Enrique Vera Torneria
25/11/2010 10:26
[ N� 10 ]

Don gabriel Einstein era ateo
Saludos


Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 12:38
[ N� 30 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 11:40
[ N� 19 ]

Se nota, los del Gran Dise�ador no tienen pensamiento propio, noson capaces de cuestionar. Todas sus ideas, no son suyasrealmente, es lo que les dicen que piensen. Son unos t�teres.


Posteado por:
alvaro eduardo molina saez
25/11/2010 12:43
[ N� 31 ] Posteado por:
Gabriel Enrique Vera Torneria
25/11/2010 10:26
[ N� 10 ]

Albert Einstein aclarando su religiosidad

"La palabra dios para m� no es m�s que la expresi�n yproducto de las debilidades humanas, la Biblia, una colecci�n dehonorables pero a�n primitivas leyendas que sin embargo sonbastante infantiles. Ninguna interpretaci�n, sin importar cu�nsutil sea, puede (para m�) cambiar esto"

Saludos


Posteado por:
Luis Arnaldo Ferrada Su�rez
25/11/2010 12:58
[ N� 32 ] Todo el motor especulativo de la Teor�a Evolucionistase basa en el mecanismo de las mutaciones beneficiosas que sonpreservadas y a�adidas de generaci�n a generaci�n mediante laSelecci�n Natural.
Dice el ateo: La vida obedece a las leyes deterministas del�tomo material. No existe el alma. La autodeterminantenaturaleza de la materia tiene predispuesta que la personalidad yla conciencia mueran sin alternativa.
El ateo nos presenta el cuadro de una materia inorg�nica“eterna” que de pronto, sin ning�n prop�sito, salta ala vida y en un per�odo de millones de a�os se va transformandohasta alcanzar las caracter�sticas de esta creaci�nsorprendentemente coordinada que conocemos.
La evoluci�n postula que todo el mundo real presente, incluyendola vida, surgi� de la materia preexistente por medio de procesosnaturales, autocausados, que todav�a est�n en operaci�n en laactualidad.
Es la idea que a lo largo de un inmenso per�odo de tiempo, eluniverso se di� cuerda a s� mismo, de lo simple a lo complejo,de lo desorganizado a lo organizado, de lo inestable a loestable, de lo bajo a lo alto, de la materia al hombre.
El evolucionismo apela a lo sobrenatural. Al evolucionismo se leasocia poder trascendente. “El mismo tiempo hacemilagros”. Opera de una manera incompatible con las leyesreales, observables y naturales, como un proceso milagrosoanticient�fico.
La evoluci�n se recibe por la fe. No por la “vista”.La evoluci�n no se puede observar, se tiene que creer, ya que noes accesible a la ciencia en lo que se refiere a sus afirmacionessobre el pasado.
El evolucionismo es cient�ficamente imposible, pues, no se puedeensayar ni es posible en el mundo presente y real en que laciencia opera.
Por otra parte, la Creaci�n se reconoce correctamente comoconcepto basado en la FE, debido a que involucra sucesos noreproducibles, sobrenaturales, que tuvieron lugar en el pasado.
La clave es separar claramente la evoluci�n de la ciencia, eidentificarla claramente como lo es – un concepto basado enla FE, igual que la creaci�n.
En resumen: El evolucionista es un religioso.



Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 12:58
[ N� 33 ] Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 12:38
[ N� 30 ]
�Porqu� cree que el tener una idea clara, distinta a la suya,convierte a una persona en t�tere?
�No se le ha ocurrido nunca que afirmarse solo en lo que se ve yse mide puede ser producto de una mente primitiva, incap�z deproducir ideas, de pensar, de estudiar, de inferir?
Existe desde anta�o un aserto que dice "la ignorancia essoberbia". Cuide de no refrendarlo.


Posteado por:
Luis Arnaldo Ferrada Su�rez
25/11/2010 13:00
[ N� 34 ] Como todo lo que sucede en el Universo f�sicocorresponde a un proceso y como todos los procesos involucran unaconversi�n de energ�a, queda claro que los 2 Principios de laTermodin�mica son las 2 Leyes cient�ficas m�s universales yfundamentales.

R.B. Lindsay: “En todos los procesos de transformaci�n deenerg�a, la Naturaleza exige un pago, porque cadatransformaci�n que tiene lugar va acompa�ada por una p�rdidaen la disponibilidad de energ�a para futuras ejecuciones detrabajo” “Esta cantidad de energ�a, en un proceso deconversi�n de energ�a, que deja de estar disponible para laejecuci�n de trabajos posteriores se la llama entrop�a”
Harold Blum: “Todos los procesos reales act�an con unincremento de entrop�a. La entrop�a tambien mide laaleatoriedad, o falta de orden de un sistema; cuanto mayor sea laaleatoriedad, mayor es la entrop�a”

Recordemos que esta tendencia desde la organizaci�n a ladesorganizaci�n que promulga el Segundo Principio de laTermodin�mica se aplica a todos los procesos reales:biol�gicos, geol�gicos, qu�micos, f�sicos.
Sin embargo, los evolucionistas retienen la FE de que elevolucionismo y la entrop�a pueden coexistir, aunque no sabenc�mo.
NASA: “La vida podr�a ser descrita como una “fuerzainesperada” que en alguna manera organiza la materiainanimada para formar un sistema vivo que percibe, reacciona yevoluciona para adaptarse a los cambios en el medio ambientef�sico que amenazan a destruir su organizaci�n”

El modelo evolucionista no puede explicar el Segundo Principio dela Termodin�mica.
�El modelo Creacionista lo predice! El creacionista no quedaconfundido con la entrop�a, ya que es exactamente lo que espera.El principio de la entrop�a se�ala hacia la Creaci�n. Esto es,si todas las cosas siguen ahora un curso descendente hacia unmayor desorden, originalmente debe haber habido un mayor orden.
Como dijo Stephen Hawking para salvar esta contradicci�n:“En el pasado debieron operar otras leyes que no est�n enoperaci�n en la actualidad”
Y esto: �No es una creencia? �No es ejercitar FE? �No esreligi�n?


Posteado por:
david torvald m.
25/11/2010 13:06
[ N� 35 ] Posteado por:
lisandro contreras radic
25/11/2010 09:58
[ N� 4 ]

Estimado>: Su comentario es una clara muestra de como loscreacionistas tratan de desvirtuar la verdad: La teorr�a de laevoluci�n no plantea que el hombre descienda del mono, si no queplantea que , basados en caracteristicas fisicas y geneticassimilares, existe una alta probabilidad que el Hombre y El Monodesciendan de un antepasado com�n.


Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:07
[ N� 36 ] Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 12:38
[ N� 30 ]
�Porqu� no respondi� en forma inteligente ninguna de mispreguntas del # 26?
Solo le di� para calificar de t�tere.
Eso es lo criticable de los blogs de Emol: cualquiera dicecualquier cosa, creyendo tener el mismo derecho que otros que s�lo tienen.
En la vida inteligente la ignorancia NO tiene derechos, y estamisma vida se lo demuestra a cada segundo.


Posteado por:
Jos� Fregoso Edelstein
25/11/2010 13:09
[ N� 37 ] “La religi�n y la ciencia son dos ventanas paramirar el mundo”

No lo creo

Cuando mucho la religion sera una ventana al patio trasero,cerrada, con los vidrios enlodados y las corinas cerradas.



Posteado por:
Sergio Blume
25/11/2010 13:09
[ N� 38 ] La existencia de Dios, me parece es verificable a cadarato, la creaci�n universal muestra que hay un creadorinteligente, la explicaci�n de la creaci�n por evoluci�n meparece es feble, y adem�s muy dogm�tica, habr�a que ademasdemostrar que no hay un creador, y eso es imposible, solo por eldogma de la negaci�n.
La religi�n es cierto puede operar como un manual de cortapalospara las diversas comunidades, sustentadas en su tradici�n masque en Dios, muchas de esas religiones quieren hacernos creer queesa tradici�n est� a su vez sustentada divinamente, lesrecuerdo que en el tiempo del Se�or, los religiosos ymistificadores de la tradici�n eran los fariseos no el Se�or.Bueno el conocimiento no puede ir en carriles separados, al finalno servir�a de nada ese tipo de sabidur�a, la que deber�a serun todo homog�neo me parece, es como si un cirujano de coraz�n,no tuviese que saber nada de anestesia o dermatolog�a, aunquesiempre el cirujano preferir� consultar con un especialista,tiene un nivel suficiente de conocimiento para casos deemergencia, no hay contradicci�n, llegar� el d�a en que puedanambas cosas avanzar en forma conjunta, cuando hayan lasconclusiones adecuadas, a la larga no veo a la ciencia como unelementos de contradicci�n al conocimiento que vamos acumulandode Dios, el dogma ateo creo ser� superado con el tiempo y lasevidencias

Sergio Blumw


Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 13:15
[ N� 39 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 12:58
[ N� 33 ]

Sr.

Lo �nico que hacen los cat�licos para defender su postura escitar la Biblia. Le parece a ud que eso refleja un profundopensamiento por parte de la persona? Yo podr�a citarle a HarryPotter, lo que SIN DUDA no me pone al frente en cuanto aintelecto e ideas se refiere. La originalidad brilla por suausencia, y la "producci�n de ideas" absolutamenteinexistente.


Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 13:27
[ N� 40 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:07
[ N� 36 ]

Qu� respuesta espera? si las tuviera no estar�a aqu�discutiendo, pero a diferencia suya, no me quedo sentado pensandoque alguien lo est� haciendo, y as� de f�cil delego todoatisbo de conocimiento. Espero responderlas alg�n d�a, pero nopor lo que diga un libro viejo. Y como se le ocurre decir quesomos seres espirituales dejando de lado la materia! que cree quelo sostiene? y por �ltimo, si no se quedara con lo que le dicela biblia, estudiar�a un poco m�s sobre f�sica cu�ntica, y sedar� cuenta que no es lo que ud cree, y de hecho a esas escalas,la materia tiene m�s comportamiento "espiritual" de loque cree. Cambie de libro, le cambiar� la vida.


Posteado por:
Jos� Fregoso Edelstein
25/11/2010 13:27
[ N� 41 ] “Dios y la ciencia no deben invalidarse uno alotro, sino mantenerse en caminos separados......Por tener estamirada tolerante y respetuosa de ambos mundos es que laFundaci�n Templeton lo reconoci� este a�o con su premio,destinado a personas que tienden este tipo de puentes”

Eso es simple y sencillamente falso. La mentada fundacion esprecisamente la que financia los “estudios”creacionistas y temas similares disfrazandolos de ciencia quepretenden demostrar la existencia de dios..



Posteado por:
Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 13:30
[ N� 42 ] Ahhhh, creacionistas. No importa cu�ntas veces susargumentos han sido rebatidos, siempre vuelven a la carga con lomismo.

Muchas veces, y gracias a las tecnolog�as de las redes sociales,se propicia la sinraz�n y la ignorancia para propagar sus ideas,sin ning�n an�lisis cr�tico.

Es lo que vemos en algunos posteos. Muchos de los creacionistasde ac� ni siquiera pasaron por un curso de l�gica, de otro modono se entender�a el continuar apelando al llamado "quotemining": una colecci�n de citas sin contexto ni sentido,para crear una ilusi�n falaz de autoridad sobre un tema (�a udle digo, sr. Fuentealba! N�12)

Luego, viene la t�cnica del "copy-paste". la favoritade muchos creacionistas de �ste y otros blogs. Sencillamente,copie un texto, generalmente obtenido de otra web creacionista, yproceda a volcarlo al blog, sin ni siquiera dignarse a entenderlo que contiene. Ejemplo cl�sico: sr. Ferrada, N�32 y 34.

Estoy convencido de que el citado comentarista no tiene la m�sm�nima IDEA de la segunda ley de termodin�mica. Si as� fuera,tal vez reparar�a en que tal ley se aplica a SISTEMAS CERRADOS,donde la cantidad de energ�a, se mantiene constante.

Adivine. �la tierra no es un sistema cerrado! diariamente recibeuna cantidad considerable de energ�a proveniente del sol. Y as�ha sido desde eones.

El argumento ha sido rebatido tantas veces, y en tantasocasiones, que su continua utilizaci�n s�lo habla de la extremapereza que caracteriza a estas personas, o sencillamente la malafe, y el intento de enga�ar a otras personas.


Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:33
[ N� 43 ] Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 13:15
[ N� 39 ]
�Me puede precisar donde cit� la Biblia?
�Me puede precisar donde me declar� cat�lico?
�Me puede explicar de donde sac� que todos los que conciben aDios o citan la Biblia son cat�licos?
Bueno, para que sigo...........


Posteado por:
Gonzalo Mateluna Moya
25/11/2010 13:37
[ N� 44 ] Pienso que los sistemas biologicos somos sistemasautoreferentes, por lo tanto lo que conocemos lo conocemos atraves de la experiencia. En este sentido, no puede existir unarealidad externa objetiva porque continuamente co-constru�mos elmundo que vivimos. Todos y todas tenemos raz�n en nuestrasexplicaciones porque son leg�timas desde nuestro vivir, peronadie tiene LA raz�n. Si las personas no entendemos esto, nopodremos avanzar hacia una sociedad que viva en el respeto hacialos otros y las otras. Si pensamos distinto no tenemos porquedeslegitimar la experiencia de los otros y las otras. Es m�s, laciencia no versa sobre certezas como alguien cit� anteriormente,eso es una equivocaci�n, la ciencia propone un modeloexplicativo para un fen�meno en particular, que con el tiempopuede ser visto como algo totalmente equivocado, o no, pero esono significa que sea verdad, real u objetivo. La religi�n nocambia porque su escencia es fundamentalista y conservadora, esaes la idea. Por �ltimo, somos sistemas que vivimos en ellenguaje, podemos conocer y adem�s tener conciencia de nosotr@smism@s, y esto permite poder escoger lo que decimos y hacemos. Sialguien escoge creer en esto o esto otro, �Que derecho tenemosde negar eso?. Opinar no es lo mismo que deslegitimar, porquedejamos de ver la autonom�a y la libertad de l@s dem@s.

Saludos


Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 13:39
[ N� 45 ] Que tragedia ser creyente y ademas justificarse yvalidarse en un entorno tan soberbio como el cientifico. Lacreacion como fundamento fisico es perfecta, asi tambien dentrodel contexto religioso. La perfecccion tiene que ver con unresultado, con la generacion de certezas. No hay nada que seaimperfecto. Todo es el resultado consecutivo de un plan que hastael momento no tiene fallas. Hasta los fenomenos que consideramosfallidos estan inmersos dentro de procesos incorruptibles y quesiempre tienen un resultado. No hay en definitiva malos o buenosresultados... solo hay consecuencias totales de fenomenosinterconectados que van hacia el infinito generando y consumiendoenergia. Entonces que el hombre tenga una mandibula"imperfecta" no es precisamente por la evolucion, esporque es funcional a un proceso energetico. Considerar unfenomeno fisico (ceguera) como un defecto esta simplementecaricaturizando una convencion humana de atributos subjetivos.

Si convenimos que existe Dios y nos preguntamos porque en susabiduria y completo conocimiento de la perfeccion, nos hizoimperfectos y lleno de errores, es porque no se entiende elmodelo divino. La sola intencion de victimizarse ante tama�aignorancia es no reconocer en el dise�o nuestra propia grandeza.Si la conciencia no nos diera esa capacidad de reconocer el bieny el mal, organizarnos como sociedad para evitar el dolor yproteger a los debiles, no habria condicion ninguna para nuestraexistencia. El dolor asi como el placer son constitutivos parareconocernos como humanos. Sin ellos no habria justificacion paraestar aqui escribiendonos.


Posteado por:
Anita S. L�pez
25/11/2010 13:40
[ N� 46 ] La religi�n y la ciencia son dos ventanas para mirarel mundo" Pienso que tiene su l�gica, porque se refiere apuntos de vista distintos para enfocar una misma cosa. Unaventana es la Bibilia y su descripci�n de la creaci�n y la otraes la ciencia y sus teor�as (big bang; Darwin, etc.).


Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 13:45
[ N� 47 ] Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 10:25
[ N� 7 ]

Jose Manuel, si la ciencia es basicamente la intencion racionaldel humano por entender o explicarse el mundo, en base aherramientas y convenciones que historicamente cambian y/o sedesarrollan; la religion es el primer pelda�o cientifico del serhumano. Convengo con que la religion es vista ahora como solomitos y creencias sin sustento empirico; pero cuando los sabiosde esas culturas primitivas se explicaron y persuadieron a suscongeneres de que La Diosa Lluvia era quien permitia que suscultivos fructificaran no estaban errados... Recordemos que estalleno de teorias que se desploman, pero que en algun momentofueron certezas... No hay que mirar en menos a la religion o almito. Es en ellos donde se fundamentan los pilares de laconciencia y la razon. Fueron quizas las primeras aproximacionesa entender nuestro entorno y colaborar con las certezas que nospermiten vivir en sociedad...


Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 13:49
[ N� 48 ] Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 12:38
[ N� 30 ]

Ja! y me imagino que usted es un revolucionario pensador que hacambiado el modo de ver la vida... La mayoria de aqui somos solore-transmisores de ideas ajenas; que convencidos de su verdad lashacemos nuestras, a menudo sin tener mucha idea de lo quehablamos. La mecanica cuantica esta demostarndo que en virtud delas infinitas posibilidades, todo, absolutamente todo esposible... hasta la existencia de Dios.


Posteado por:
Manuel Silva Munoz
25/11/2010 13:49
[ N� 49 ] Dr Ayala,

Mil gracias por su columna, al fin un Catolico dedicado a lasciencias con una vision clara sobre ciencia y religion.

Hacen falta mas cientificos que como usted y yo elevemos la vozpara detener este sintentido de que a traves de las cienciasnaturales se puede comprobar la existencia de Dios!

Atentamente


Posteado por:
Daniel Sepulveda G.
25/11/2010 13:50
[ N� 50 ] Posteado por:
Sergio Sep�lveda
25/11/2010 12:04
[ N� 23 ] FE = Ignorancia
Me asombra la soberbia de algunos seres humanos, que sabiendo quesomos seres creados, leves, finitos, con un dise�o perfecto defuncionamiento de nuestro cuerpo con todos sus �rganos, perollenos de enfermedades causadas por nosotros mismos, por lo quecomemos, lo que bebemos, la contaminaci�n de la tierra el agua yel aire; debido a la herencia gen�tica que nos traspasamos degeneraci�n en generaci�n estamos como estamos. El librealbedr�o que Dios le otorg� al ser humano, (derecho miles deveces conculcado por los reyes de la tierra) le permite a cadaser humano decidir si cree o no cree, si hace el bien o el mal,si toma su derecha o su izquierda, PERO OBLIGATORIAMENTETENDREMOS QUE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE DICHASDECISIONES, y no podremos
echarle la culpa a nadie. Desde el principio, en el Ed�n, lepas� exactamente lo mismo a Ad�n y Eva y pretendieron culpar alotro y a la serpiente, pero Dios fu� inflexible y les aplic� lapena de sus faltas.
A los que con sinceridad dudan de Dios les aconsejo que con sumente y alma abiertas le pidan a Dios una prueba personal de suexistencia y ver�n como El responder�. Los que niegan yreniegan por deporte o por que practican creencias paganas, lesaconsejo no jugar con fuego, porque como dice la Biblia,"DIOS ES AMOR" y tiene misericordia sobre millares delos que le aman y guardan sus mandamientos, PERO, castiga lamaldad de los que lo aborrecen, sobre la primera, segunda, latercera y hasta la cuarta generaci�n.


Posteado por:
Alberto Jorge marquez morucci
25/11/2010 14:01
[ N� 51 ] estimado :
david torvald m.
25/11/2010 13:06
[ N� 35 ] Posteado por:
lisandro contreras radic
25/11/2010 09:58
[ N� 4 ]

Estimado>: Su comentario es una clara muestra de como loscreacionistas tratan de desvirtuar la verdad: La teorr�a de laevoluci�n no plantea que el hombre descienda del mono, si no queplantea que , basados en caracteristicas fisicas y geneticassimilares, existe una alta probabilidad que el Hombre y El Monodesciendan de un antepasado com�n.
ESTIMADO DAVID DA LO MISMO QUE UTD DIGA" ANTEPASADOCOMUN" LO SUYO ES AFIRMATIVO EL SENTIDO COMUN DE UN CREYENTEES Y SERA EL HOMBRE CREADO A LA IMAGEN Y SEMEJANSA DE DIOS
G�nesis 1:26-28

Entonces dijo Dios: "Hagamos al hombre a nuestra imagen,conforme a nuestra semejanza; y tenga potestad sobre los pecesdel mar, las aves de los cielos y las bestias, sobre toda latierra y sobre todo animal que se arrastra sobre la tierra".Y cre� Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo cre�;var�n y hembra los cre�.

UN SALUDO:Alberto Jorge Marquez M. Creyente!!!!!!!


Posteado por:
Felipe Otero Olivos
25/11/2010 14:06
[ N� 52 ] A mi me da la impresi�n de que eso de "unamirada tolerante y respetuosa" es puro cuento para caer bieny demostrar una mirada con altura de miras. Por que claramente eltipo es un inepto en cuanto a comprensi�n de la Biblia se trata.De hecho nunca la ha le�do. �Como puede ser que un tipo que seconsidera cristiano no entiendo el por que de que el hombrecometa errores? A ese nivel de ineptitud considero que es mejorno opinar, �Ni menos en un peri�dico como este!


Posteado por:
Gert Weisser Kusch
25/11/2010 14:06
[ N� 53 ] Este ex-cura dominico est� muy equivocado.

La Biblia es cient�fica, explica el ciclo del agua, el factorcoagulante sangu�neo al 8� d�a, que la tierra es redonda,etc...

Es mposible separar ambas cosas, van juntas. lo que pasa es quela obsecaci�n de algunos por encuadrar la rid�cula y absurdateoria de que venimos de la casualidad, o en el mejor de loscasos, de un mono, les impide ser objetivos y asignarle elm�rito a un Creador infinitamente sabio y amoroso.


Posteado por:
Francisco Javier Parra V.
25/11/2010 14:07
[ N� 54 ] "La diversidad del Divino Creador, permite buscarla verdad que busca el incansable hombre y mujer,que la busquenpor medio de Dios o la Ciencia"


Posteado por:
carlos Vergara
25/11/2010 14:16
[ N� 55 ] Creo que la religi�n se ha apropiado del nombre deDios, todas las religiones han hecho lo mismo y la ciencia lo queha demostrado es que hay caminos diferentes. Si existe un Dios notiene nada que ver con la humanidad, ser�a someterlo a nuestraslimitaciones y emociones evolutivas. Tambi�n es cierto que lareligi�n ha llevado por buen camino al hombre, el cristianismo,al que adhiero, nos hace ser hombres de bien y quiero creer quetambi�n es as� con las otras religiones. Dios o el creador esimpenetrable, debe estar en otra dimensi�n de lo que existe yser�a una actitud muy soberbia negar su existencia, perotambi�n es poco sensato darle una imagen humana.
No quiero hacer citas porque tengo mi opini�n al respecto. Aveces no me explico, c�mo personas brillantes llena de citas susopiniones como si no las tuvieran.



Posteado por:
Daniel Sepulveda G.
25/11/2010 14:39
[ N� 56 ] Posteado por:
Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 13:30
[ N� 42 ]
Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 13:27
[ N� 40 ]
De la ira, burla y violencia verbal de sus opiniones salta a lavista que son personas que a lo mejor ni siquiera creen en lasteorias de la evoluci�n o el big bang, o la f�sica cu�ntica,etc., sino que apuntan directamente a promover el rechazo al DiosCreador. Realmente me da l�stima, sus vidas deben ser muytormentosas. Lo que me pregunto es �a quien recurren orecurrir�an en situaciones de gran dolor, o de peligro inminentepara sus vidas o de sus familias? a Hawkins? a Einstein? a lateor�a de la evoluci�n? a la f�sica cu�ntica? a las leyes dela termodin�mica? En el caso de los mineros atrapados en elnorte, algunas cre�an en Dios y otros n� y a otros les eraindiferente; pero finalmente los creyentes fueron vitales paradarle �nimo y esperanza al resto y mantener as� el instinto deconservaci�n en espera de que los rescatistas, usandoconocimiento y tecnolog�a humana, llegaran al lugar en dondeestaban y los pudiesen rescatar; de lo contrario algunos habr�anmuerto ya que posteriormente se ha sabido que algunos s�loquer�an morir y otros incluso suicidarse porque hab�an perdidola esperanza de salir con vida. Dios puso el milagro y loshombres la tenacidad y el conocimiento humano, de lo contrariohabr�an sacado s�lo cad�veres. La ciencia no tiene porquechocar con Dios, porque toda sabidur�a viene de Dios, pero elorden es: PRIMERO DIOS, DESPU�S LOS HOMBRES. Cr�anlo ypract�quenlo y ver�n que ser�n m�s felices.


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 14:43
[ N� 57 ] "'Fe' significa el deseo de no saber lo que esverdadero."

[Friedrich Nietzsche]


Posteado por:
Marcelo Rojas Olivos
25/11/2010 14:51
[ N� 58 ] Se�or Sep�lveda[50]: "�Dios est� dispuesto aprevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente.�No est� dispuesto a prevenir la maldad, aunque podr�ahacerlo? Entonces es perverso. �Est� dispuesto a prevenirla yadem�s puede hacerlo? Si es as�, �por qu� hay maldad en elmundo? �No ser� que no est� dispuesto a prevenirla ni tampocopuede hacerlo? Entonces, �para qu� lo llamamos Dios?"



Posteado por:
oscar pacheco guzman
25/11/2010 14:54
[ N� 59 ] La ciencia se debe de ocupar en beneficio de lahumanidad, para buscar nuevas curas a enfermedades terminales yno para probar algo que es sabido por toda la humanidad ( queDios existe)


Posteado por:
Patricia Guti�rrez Mas
25/11/2010 15:03
[ N� 60 ] quizas ambos temas no deben compararse por que unopodria invalidar al otro.....la ciencia que examina hechostangigles podria invalidar las ideas de una religion que partiomucho despues del desarrollo de civilizaciones avanzadas en laantiguedad.


Posteado por:
Eduardo Quiroz Manriquez
25/11/2010 15:04
[ N� 61 ] La ciencia explica el c�mo.

La Fe explica el por qu�.

Ninguna de las dos tiene respuestas definitivas (aunque la Fe enalgunos tiende a creer mas que si las tienen). La Fe se cultivacon la introspecci�n, meditaci�n y/o oraci�n, llegando averdades que pueden ser aparentes como tambi�n reveladoras. Laciencia se cultiva colectivamente, con la formulaci�n dehip�tesis y la constante puesta a prueba de ella en todos los�mbitos imaginables y posibles (lo que se llama escepticismometodol�gico), llegando a verdades aparentes como tambi�nreveladoras.

La ciencia y la Fe son s�lo formas antropol�gicas de explicar ydar sentido al universo y la realidad, tan lejana para nuestrossentidos y tan esquiva para nuestra mente.

Saludos cordiales



Posteado por:
Cristian castro barraza
25/11/2010 15:06
[ N� 62 ] Yo he visto varias sanaciones las cuales han sido porCancer, Lupus, personas que han estado en UCI y que los medicoshan dicho, no hay nada mas que hacer despidanse de ellos. Por lotanto les puedo decir que no pierdan su tiempo con estadiscucion, preocupense de conocer a Dios, mejorar sus vidascompartiendo tiempo con sus familias, hijos, parejas,cenandojuntos, etc. Alimenten su vida espiritual ya que todos lonecesitamos, recien cuando hagan eso, comenzaran a conocer a Diosy descubriran que quiere hacer �l en sus vidas, sin dar ese pasoes imposible que Dios pueda hacer algo por ustedes, ya que lapuerta la mantienen cerrada. Les deseo lo mejor en sus vidas yespero que tomen una sabia decision.


Posteado por:
Jorge Palacio Aliaga
25/11/2010 15:07
[ N� 63 ] Posteado por:
Sergio Sep�lveda
25/11/2010 12:04
[ N� 23 ]

FE = Ignorancia


Un se�or de unos 70 a�os viajaba en tren y a su lado iba unjoven universitario que estudiaba su libro de ciencias, mientrasel anciano le�a un libro de portada negra.

El joven percibi� que se trataba de la Biblia, abierta alEvangelio de Marcos.

Sin ceremonia el muchacho interrumpi� la lectura del otro y lepregunt�:
Se�or, �usted todav�a cree en ese libro lleno de f�bulas ycuentos?

S�, mas no es un libro de cuentos, es la Palabra de Dios.�Estoyequivocado?

Pues claro que s�.Creo que el Se�or deber�a estudiar laHistoria Universal. Desde hace m�s de 100 a�os la Revoluci�nfrancesa mostr� la miop�a de la religi�n.
Solamente personas sin cultura todav�a creen que Dios hizo elmundo en seis d�as.
El Se�or deber�a conocer un poco m�s lo que nuestroscient�ficos dicen de todo eso.

Y . . . �es eso lo que nuestros cient�ficos dicen sobre laBiblia?

Bien, como tengo que bajar en la pr�xima estaci�n no tengotiempo de explicarle, pero d�jeme su tarjeta con su direcci�npara mandarle material cient�fico por correo.

El anciano entonces con mucha paciencia le dio una tarjeta almuchacho.

�ste, al leer el nombre all� impreso, sali� cabizbajo,sinti�ndose m�s peque�o que una ameba. Porque la tarjetadec�a: “Profesor Doctor Louis Pasteur, Director general delInstituto de investigaciones cient�ficas”

Louis Pasteur dijo: “Un poco de ciencia nos aparta de Dios.Mucha, nos aproxima”.

(hecho ver�dico ocurrido en 1892, parte de una biograf�a)


Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 15:14
[ N� 64 ] Daniel Sepulveda G.
25/11/2010 13:50
[ N� 50 ]

"El libre albedr�o que Dios le otorg� al serhumano.." No s� qu� clase de libre albedr�o exige quecrean en alguien y m�s encima lo veneren. Es como la libertadque hay en Cuba; o la pol�tica de Henry Ford y su modelo Ford T:"pueden elegir el color que quieran, siempre y cuando seanegro."; curioso libre albedr�o.

En qu� momento cronol�gico de la historia se sit�a Ad�n yEva?? conocieron a los dinosaurios, o ellos "no soncriaturas del se�or"? pura paja molida


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 15:20
[ N� 65 ] Y ustedes saben que es lo que le respondi� el joven aLouis Pasteur:

- �Y qu� vale que un m�nimo porcentaje de cientificos seancreyentes?.... cuando la realidad innegable es que sobre el 90%del mundo cient�fico es agn�stico, no creyente o derechamenteateo....

... �Una golondrina no hace verano, se�or Pasteur!

Bob Gibson


Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 15:21
[ N� 66 ] Alberto Haristoy Gutierrez
25/11/2010 13:33
[ N� 43 ]

Respecto a mi comentario, yo dije "los cat�licos..."nunca dije "ud."

Ahora que dej� eso claro, lea el post
Alberto Jorge marquez morucci
25/11/2010 14:01
[ N� 51 ]

eso explica mi punto a la perfecci�n. No hay argumentos; no haypensamientos; no hay originalidad. Puras citas de un libro quelos cat�licos tienen la mala costumbre de otorgarle unaveracidad absoluta. Eso es un intelectual para ud?


Posteado por:
david torvald m.
25/11/2010 15:23
[ N� 67 ] Posteado por:
Alberto Jorge marquez morucci
25/11/2010 14:01
[ N� 51 ]

Se�or, si tanto le gusta la biblia, que opina de las leyes quesu diois dicta en el levitico? o su opini�n respecto de laesclavitud?

Es libertad de cada uno la creencia en mitologias sustentadas enleyendas de la edad del hierro, pero no son verdad, ni debenformar parte de discusiones respecto de la sociedad que queremos.Si asi fuere, que diferencia hay entre su creencia y los quecreen que los Jedis son reales y creen en la fuerza?



Posteado por:
Hugo Tapia Ram�rez
25/11/2010 15:26
[ N� 68 ]
Respecto de la ciencia, �recuerdan el texto de Kuhn sobre lasrevoluciones cient�ficas? Sabemos que hist�ricamente lasteor�as cient�ficas cambian y cambian y las anteriores quedanabsolutamente caducas (por ejemplo Arist�teles, Galileo, Newton,Einstein, etc). Por lo tanto no ser� extra�o que en lospr�ximos 200 a�os el tema de la evoluci�n y el big bang hayansido superados y se encuentren dentro del museo de la ciencia.

La ciencia jam�s ser� certera, ya que est� basada en lainducci�n.


Posteado por:
Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 15:30
[ N� 69 ] Sr. Sep�lveda (N�56):

Sin ni siquiera conocerlo, no voy a juzgarlo ni suponerp�blicamente c�mo debe de ser su vida, como de manera irritantey farisaica ud hace. Sencillamente me doy cuenta de unacaracter�stica suya: no posee comprensi�n de lectura. �Ser�atan amable de mostrarme en que momento siquiera mencion� a Dioso a la religi�n?.

Mis ideas sobre religi�n son absolutamente irrelevantes. Apelo ala l�gica y la raz�n para discutir estos temas, preceptos quehasta los creyentes deben de tener.

Pero claro, me imagino que para ud. razonar o tratar un tema sinfalacias de ning�n tipo es el pecado mortal m�ximo.

Con su respuesta, avala al tipo de "cristiano" que, sinning�n tapujo miente para lograr el m�ximo de proselitismo, enla forma de creencia ciega y literal de un texto b�blico


Posteado por:
RAMON MOLLENHAUER ARRIAGADA
25/11/2010 15:37
[ N� 70 ] este es un tema apasionante para debatir. Concuerdocon Nora, deber�an hacerle una entrevista m�s larga a estese�or. Sin embargo, a�n cuando yo no creo en Dios, s� estoy deacuerdo con Vivian, quien dice sencillamente que Dios es FE.Claro, no es m�s que eso, pues nadia lo ha visto f�sicamente,por lo tanto para creer en el, tan firmemente hay que tener FE.


Posteado por:
edmundo guzman
25/11/2010 15:48
[ N� 71 ] Creer en lo indemostrable, m�s que f�, es ignoranciavoluntaria.


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 15:51
[ N� 72 ] Hugo Tapia Ram�rez... [ 68 ]

- �Y la Religi�n puede ser certera, estando basada en laSuperstici�n?

Bob Gibson


Posteado por:
Jos� Urra Guzm�n
25/11/2010 15:54
[ N� 73 ] Darwinista y Creacionistas , ambos creen enmilagros,los primeros niegan la existencia de un creador y lossegundos lo afirman con ciega convicci�n, lo chistoso de todo esque ninguno de ha escudri�ado el universo completo como paracorroborar tales afirmaciones, yo no se , pero quiero saber, lolamentable es que todav�a no estamos en condiciones se sabernada de nada, solo suponer, asi de chiquititos a�n.-


Posteado por:
Ivan Salvatierra
25/11/2010 15:55
[ N� 74 ] y segun ustedes cual de los dioses es el correcto?
ustedes se dan cuenta que en muchas partes del mundo el tal jesuses un fraude y una mentira no?
el verdadero dios podria ser Zeus, por que no?


Posteado por:
Trinidad Amen�bar De Mar�a
25/11/2010 16:02
[ N� 75 ] Me salta una duda sobre las discusiones surgidas deeste hilo: Seg�n yo entiendo, el fondo del mensaje que �stepretende transmitir es que la ciencia y la religi�n son visonesque viven en "universos paralelos", o m�spo�ticamente (como se�al� el entrevistado) son 2 ventanas paramirar el mundo e imagino que ellas dar�n visiones deperspectivas diferentes, aunque se superpongan algunas...Entonces �Cu�l es la idea de que "creacionistas" y"evolutivos" o los "pro-fe" y los"pro-ciencia" de este blog generen las fuertesdiscusiones que se han producido? �Es que acaso no han sidocapaces de entender el mensaje que este hilo ten�a?

Personalmente me quedo con el tema de fondo: la ciencia da unaperspectiva y la religi�n otra... Ojal� que todos podamos mirarpor ambas ventas y que seamos capaces de armar una imagen m�scompleta con ello y si no es as�, que cada quien escoja aquellaventana que mejor vista le presenta, bajo su criterio, y querespete a aquellos que han tomado la opci�n paralela... �Noser�a eso mejor para todos?

Afectuosamente les saluda,

Trinidad


Posteado por:
RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 16:07
[ N� 76 ] Le ecuaci�n E=mc2, "descubierta" (noinventada) por Einstein es clara con respecto a la existencia deDios. Si se despeja m (masa) , la ecuaci�n queda m=E/c2, estosignifica que si c (aceleraci�n) aumenta la masa tienda a cero,es decir, llega a un punto que la masa fue "creada" o"aparecio", o como quiera que se le llame,espont�neamente de la nada. �Puede alguien explicarme c�motoda la masa, materia del universo existe de la nada? Bueno, poreso creo en un Dios, infinitamente poderoso, que pudo crear de lano existencia de materia (por lo menos hasta donde se conoceahora), y afirmo que aunque muchos no lo crean, existe un Dioscreador de la "nada" o "desde" la nada, queno se puede explicar desde los par�metros finitos humanos y soloes v�lido desde la propuesta de la f�. Ah! y ese Dios muri�por nosotros (otra cosa inexplicable). Ok, Ok, t�rense encima demi como gatos a hacerme pedazos, pero aun asi, creo en Dios.Respetuosamente, con aquellos que no piesan como yo. Aprop�sito, �Cu�nta fe se necesita para creer en que un simplegusano de tierra haya sido creado por el azar?
Rene Hernandez,
Profesor.


Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 16:14
[ N� 77 ] Bob Gibson .
25/11/2010 15:20
[ N� 65 ]

Seria interesante quien fue es ejoven que aun no tiene nombre...debe ser un soberbio mas que acu�a respuestas odiosas que solohunden y no edifican... Todos los sabios del mundo han llegado ala encrucijada de estar delante de la divinidad... muchos comoNewton por ejemplo eran asiduos estudiosos de esos textos y susrituales... Tener la desfachatez de dar por seguro que Dios noexiste solo demuestra la ignorancia de quien en cobardia y apatiano hace ni siquiera el esfuerzo de respetar al otro y suscredos... La historia de la humanidad esta lleno de ejemplos quedemuestran que es mas facil ignorar a priori que hacer labusqueda honesta que siempre es cuesta arriba.


Posteado por:
Mar�a L. Meyer
25/11/2010 16:22
[ N� 78 ] Hawking plante� que Dios no fue necesario para lacreaci�n del universo, pero que yo sepa, no ha afirmado que"Dios no existe", como dice el art�culo.

En todo caso, es evidente que Hawking utiliza la palabra"dios" en sentido meramente metaf�rico, al igual queEinstein. La hip�tesis de "dios" hace tiempo no esdigna de atenci�n para la ciencia.


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 16:33
[ N� 79 ] SERGIO BURGOS ... [77]

Usted no puede demostrar que �dios� existe ni yo puedodemostrar la tesis contraria. Pero es una afirmaci�n v�lida queel mentado �dios� del cual usted escribe y habla es un seraltamente improbable.

Y esa afirmaci�n no es soberbia, sino realista.

Bob Gibson


Posteado por:
Carlos Augusto Kauak Arcos
25/11/2010 16:36
[ N� 80 ] �Qui�n ha probado cient�ficamente que Dios noexiste? �Qui�n?
La FE no es elecci�n del hombre, la FE se recibe de Dios, es unDon de �l.
A�n m�s, �qu� descubrimiento o invento cient�fico ha logradoprobar que Dios no existe?
Todo lo contrario, hasta estos tiempos, el inicio del tercermilenio, la ciencia siempre confirma la FE.
El que no quiera ver, es un necio. Eso, parodeando a Jes�scuando en una de sus par�bolas dice "El que tenga o�dosque escuche".
La FE entonces, no es para todos, sino que para los que Diosquiere que la tengan.
Pero tambi�n se puede pedir FE, y buscarla, Dios jam�s lanegar�.


Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
25/11/2010 16:37
[ N� 81 ] Mmmm...

Si algunos tratan de meter a Dios en la convivencia racional,deben aceptar que existen reparos racionales a tan absurdaconcepci�n.

Y tratar de meter a Dios en la afectividad de los dem�s, pareceuna descortes�a, salvo autorizaci�n expresa de los afectados.

Buenas tardes.-


Posteado por:
Sergio Blume
25/11/2010 16:42
[ N� 82 ] Sr. Ren� Hern�ndez (76) usemos la l�gica, la suyame parece coherente, donde c = velocidad de la luz, l cual es unaconstante, no podr�a aumentar, mas usted a partir de estaecuaci�n descubre que hay 2 cosas que debieron ser creadas, nosolo 1, como la masa, sino que tambi�n la energ�a, como podr�aexplicar la religi�n de los evolucionistas, la existencia de laenerg�a? no pudiendo ellos justificarla por la simpleevoluci�n, de seguro usted recuerda el texto del G�nesis,vapuleado y descalificado por los que se cre�an cultos, cuandodec�an que G�nesis era literatura de gente inculta y pocorigurosa en materia de l�gica, pues bien, se equivocaron denuevo, recuerde que la visi�n del universo inmutable, o visi�naristot�lica es bastante antigua, era como una verdad de lagente que se cre�a culta e inteligente, pero esos arrogantesdemostraron estar en el error para variar, ya en 1914 Mr Hubbledescubre la expansi�n del universo, mismo que hab�a escritoG�nesis hace 35 siglos, en fin, hay inteligencia, hay uncreador, aunque a la gente de la antig�edad esta posici�n anticreacionismo les daba status de intelectualidad o superioridadsobre los ignorantes a quienes se les pretend�a ense�ar unafalacia incoherente, pero de incoherente nada, G�nesis usalenguaje simb�lico, en Salmos 139, le sugiero lo lea, se hablade algo que se llama 'libro' y que se refiere a partes del cuerpodescritas en el libro, mas que un no llegaban a aparecer, creohabla del sistema gen�tico o ADN


Posteado por:
edmundo guzman
25/11/2010 16:43
[ N� 83 ] Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 16:14
[ N� 77 ]
"Tener la desfachatez de dar por seguro que Dios no existesolo demuestra la ignorancia de quien en cobardia y apatia nohace ni siquiera el esfuerzo de respetar al otro y suscredos".

Esa "l�gica" que usas es bastante simp�tica.

Le pones el mote de desfachatado y atacas de cobarde y ap�ticoal que tiene la certeza de no creer y, luego, hablas del respetoal otro y sus credos.


Posteado por:
Salvador Marabout Burgos
25/11/2010 16:45
[ N� 84 ] Harto pobre el art�culo para un interesante tema.

El problema de mezclar ciencia y f� ser�a s�lo para loscreyentes que quieran dormir tranquilos.


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 16:47
[ N� 85 ] Carlos Augusto Kauak Arcos... [80]

Parafraseando:... �Qui�n ha probado cient�ficamente que loselefantes voladores de tres trompas no existen? Luego.... �Loselefantes voladores de tres trompas existen!

Bob Gibson


Posteado por:
Jean Paul Germain Vild�sola
25/11/2010 16:48
[ N� 86 ] RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 16:07
[ N� 76 ]

Oiga "profe", perm�tame. La ecuaci�n est� bien, sinembargo ud se mannda un carril del porte del Queen Mary II."c" es la velocidad de la luz, una CONSTANTE. Para qu�seguir mi posteo? si el suyo ya perdi� todo. Se sac� un 1.


Posteado por:
edmundo guzman
25/11/2010 16:49
[ N� 87 ]
Posteado por:
Carlos Augusto Kauak Arcos
25/11/2010 16:36
[ N� 80 ]

"�Qui�n ha probado cient�ficamente que Dios no existe?�Qui�n?"

A nadie le corresponde hacerlo. Siempre el que dice que existealgo es el que tiene que demostrarlo.

Es un tema de l�gica elemental.


Posteado por:
Carlos Schmidlin M.
25/11/2010 16:55
[ N� 88 ] Posteado por:
RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 16:07
[ N� 76 ]

Don Rene, no este el lugar para explicar las teorias sobre lacreacion del universo y de la materia, pero le aseguro que lafisica explica esto de manera muy clara(para quienes saben deltema).

No pierda tiempo tratando de probar la existencia de Dios citandoa Einstein, ya que este se revolcaria en su tumba de leer lo queusted escribe.

Si usted quiere creer, puede hacerlo, para esto existe la FE.


Posteado por:
Jos� Urra Guzm�n
25/11/2010 17:02
[ N� 89 ] Me parece de una peque�es mental muy grande , rebatirsuposiciones con mas suposiciones.....otro Plop !


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 17:06
[ N� 90 ] Jean Paul Germain Vild�sola... [86]
Pasa que Ren� Hernandez V, no aclar� de que materia y cualnivel es �l profesor. Pero analizando lo escrito en 76, debe serprofesor jard�n de p�rvulos o primaria. Lo asumo porque nocacha para nada que es lo �nico que se mueve a casi 300.000km./seg.
Bob Gibson


Posteado por:
Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 17:12
[ N� 91 ] Posteado por:
Jorge Palacio Aliaga
25/11/2010 15:07
[ N� 63 ]

A�n as� el 93% de los cient�ficos en USA son ateos oagn�sticos.


Posteado por:
Jose Manuel Alclade Vidaurre
25/11/2010 17:14
[ N� 92 ] No puedo comprobar que dios no existe, as� como nopuedo comprobar que los unicornios y los duendes no existen. Y noexiste m�s evidencia para uno que para el otro.


Posteado por:
SERGIO BURGOS
25/11/2010 17:15
[ N� 93 ] edmundo guzman
25/11/2010 16:43
[ N� 83 ]

Cuando alguien no tiene la delicadeza de ni el tino de respetaral otro en algo tan personal como un credo se merece el adjetivode ignorante, cobarde y apatico... Pues no corrobora nada, soloinstala especulativamente que el otro no sabe nada y es unidiota... Lo peor de todo es que siempre ese tipo de conductasterminan con el personaje mordiendo el polvo. No se que adjetivosusarias tu con gente que no reconoce en el otro la validezpersonal de tener fe y creer en la ciencia.


Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
25/11/2010 17:22
[ N� 94 ] La afirmaci�n de que Dios existe forma parte delmundo real; pero, no sabemos si es verdadera.

La ciencia, entre otros objetivos, pretende verificar laveracidad de lo que se afirma en el mundo real.

La ciencia puede verificar si la afirmaci�n de que Dios existees verdadera.

Buenas tardes.-


Posteado por:
Fernando Casanegra Ratzinger
25/11/2010 17:23
[ N� 95 ] La tierra tiene millones de a�os, sobre la cualconocemos historia de tan solo 7.000.

Jes�s existi� hace solo 2.000 a�os.

Afirman que Jes�s es hijo de Dios, y que vino al mundo parasalvar a la humanidad del pecado, y muere, por voluntad de Dios,para reforzar tal misi�n, de una manera horrorosa.

Al cabo de 2000 a�os, solo CREEN que lo anterior es verdad,menos del 20% de la humanidad, es decir, ha logrado convocar, apesar de tal sacrificio, a menos que lo que convoca un malcandidato pol�tico.

De lo anterior se concluye, inequ�vocamente, que el Dios de loscristianos, o no existe, o es un fracasado.

Y como lo mismo se puede decir para los otros Dioses, como el delos jud�os o el de los musulmanes, podemos concluir que almenos, esos Dioses, no existen.

Para mayor abundancia, �como puede existir un ser que esinocente de todas las desgracias pero autor de todos losmilagros?. Cuando ocuure algo malo, es culpa de un hombre o deldiablo, y cuando ocurre algo bueno, es gracias a �l.

Finalmente, cuando una persona reza y le pide algo bueno a Dios,est� suponiendo, de manera tan t�cita como indudable, queaquello malo que ocurri� o por ocurrir, es totalmente ajeno, poracci�n u omisi�n, a Dios...lo cual es absurdo.

Y si Dios existe, entonces, �es un ser bueno o malo?. Supongoque bueno, y entonces no se va a enojar conmigo, su creaci�n,por escribir con esta l�gica irrefutable. De hecho, he sido tanafortunado en mi vida, hasta hoy, que debo ser un elegido deDios. O bien, es pura y simple SUERTE.

De lo �nico que podemos contar con certeza, es que existe ladistinci�n entre el bien y el mal, la luz y la oscuridad, elpositivo y el negativo, y que el destino de una persona esconforme a los SI y NO que adopta a cada instante...y de lasuerte o mala suerte.

Quien no comparta estas verdades es prueba que no ha sidoiluminado por Dios, o que Dios no existe.


Posteado por:
RENE HERNANDEZ GARCIA
25/11/2010 17:28
[ N� 96 ] Sr. Blume #82, una vez creada la materia, entoncesentra a jugar la ley de la conservaci�n de la materia misma, porlo tanto, desde ese punto de vista, materia y energ�a son unamisma cosa.
La materia se transforma en energ�a y vice versa, Ley deLavoisier, quien no conoc�a la ecuaci�n descubierta porEinstein, por lo tanto no pod�a explicar mas all� de los hechosconocidos.
El punto es, m=E/c2 He ah� la encrucijada. Es decir, �de d�ndesali� la materia?
Por �ltimo, no se enojen los se�ores evolucionistas, susopiniones son respetables, pero en la ley de la probabilidades,poner en una caja de zapatos las piezas de un alicate porseparado( solo tres piezas), cerrar la caja, agitarla por unminuto, abrir la caja y encontrar el alicate armado listo paraapretar una tuerca, es mucho mas probable que poner un simple ojohumano hacer el ejercicio y encontrar el ojo humano listo paraimplantarlo en una persona y que funcione.
O sea si es imposible que el alicate sea armado por el azar,cuanto m�s cualquier organo de un ser vivo, m�s a�n, la granvariedad de organismos vivos.
Rene Hernandez
Profesor


Posteado por:
Andr�s Gabriel O�Ryan Cristi
25/11/2010 17:40
[ N� 97 ] Que perdidos esta�s ,sois solo humanos en evoluci�n,pero EVOLUCION de la conciencia , el objetivo es llegar a CEROde Lujuria,Egoismo,Envidia,Ego,Orgullo.... y llegar a 100 deHUMILDAD (Campo Unificado).

En ese momento aparece Dios .


Atte.


Posteado por:
Andr�s Gabriel O�Ryan Cristi
25/11/2010 17:41
[ N� 98 ] Todav�a no sab�is que es la "materiaoscura" ,el 70 % de la energ�a y quere�s NEGAR algo que nisiquiera comprend�is DIOS.


Atte.


Posteado por:
Andr�s Gabriel O�Ryan Cristi
25/11/2010 17:43
[ N� 99 ] Apenas sab�is sumar , restar , dividir y multiplicary quer�is NEGAR las integrales (DIOS) que no conoc�is.


Atte.



Posteado por:
Andr�s Gabriel O�Ryan Cristi
25/11/2010 17:44
[ N� 100 ] Los sabios dicen que las Ciencias de las matem�ticas, biolog�a ,qu�mica , f�sica...y las artes de la m�sica ,pintar , danzar,escultura , poemas...., se juntan todas en unsolo punto DIOS

Atte.


Posteado por:
Carlos Augusto Kauak Arcos
25/11/2010 17:45
[ N� 101 ] Bob Gibson N.85 y Edmundo Guzm�n N.87
A�n con sus comentarios, nadie ha probado que Dios no existe. Elhombre siempre se ha preguntado por la existencia de Dios, y nopor la existencia de elefantes voladores con tres trompas. Esoporque el hombre, a�n con su peque��z y sin ciencia, intuye laexistencia y la presencia de Dios.
�Porqu� el hombre primitivo enterraba a sus muertos con suspertenencias? Porque ya intu�an que el hombre trasciende estavida. Es decir, ya cre�an en la espiritualidad, en la existenciadel alma. Escencia espiritual que mueve el Ser, que nos lleva yconecta con Dios.
Jes�s dijo: A mi segunda venida, �quedar� Fe en la tierra?

Ah� va otra.
�Qui�n ha probado que Jes�s no existi�, que no hizo milagrosy que no resucit�, en estos 2000 a�os?


Posteado por:
Bob Gibson .
25/11/2010 18:00
[ N� 102 ] Carlos Augusto Kauak Arcos [101]
El asunto que usted parece desconocer es que en L�gicaArgumental no es posible demostrar las negaciones; y as� como nose puede demostrar que no existencia de los elefantes voladoresde tres trompas tampoco se puede demostrar la inexistencia deDios. Por el contrario, los que afirman como ciertos estoshechos, son en quienes recae el peso de la prueba. Ah, y sobre elpredicador Jes�s... nadie impugna que haya sido un hombre quenaci� y vivi� en la �poca de la dominaci�n romana deIsrael,... pero sus supuestos milagros y su pretendidaresurrecci�n s�lo son parte de un mito, de una leyenda. Esdecir, que tampoco son hechos ciertos y demostrados.
Bob Gibson


Posteado por:
Enrique Diaz Romero
25/11/2010 18:01
[ N� 103 ] Sr Gonzalo Mendez No.28

As� com Cristo existi�, tambi�n existen y han existidomillones de millones de seres humanos y una inmensa cantidad deellos han hablado y escrito acerca de Dios, las religiones,filosof�a, valores etc. Esto no significa que sean "el�nico camino a la salvaci�n" como Ud dice. De quesalvaci�n habla Ud?
Esto es lo que Ud y millones de otros creen o sea es su f�. Muyrespetable pero s�lo f�, creencia.



Posteado por:
raco nielsen neilsen
25/11/2010 18:04
[ N� 104 ] �qu� lugar le cabe a Dios?, "simplemente quela Ciencia tiene limites para explicar la Fisica yEvolucion,entonces concluyamos que Dios existe."
Raco Neilsen.


Posteado por:
Claudia Hern�ndez Soto
25/11/2010 18:19
[ N� 105 ] Completamente de acuerdo con Andr�s O'ryan.Obviamente que DIOS existe!, si no existiera no existir�amos!,lo que no sabemos es la forma, el c�mo existe, pero sin DIOS,existir�a el sin sentido solamente, lo cual es completamentedesolador


Posteado por:
Luis Arnaldo Ferrada Su�rez
25/11/2010 18:25
[ N� 106 ] Cristian Andres Campos Meza
25/11/2010 13:30
[ N� 42 ]

Parece que intuy� mal, Sr Campos, pues, estudi� Ingenier�aCivil El�ctrica en la Facultad de Ciencias F�sicas yMatem�ticas de la Universidad de Chile, y ah� estudi�Termodin�mica I y II con el profesor Alvial.

Para su conocimiento:

TODOS los sistemas reales, ABIERTOS O CERRADOS, si se dejan a s�mismos, o se dejan sujetos a la acci�n no dirigida, van haciaabajo en la direcci�n del m�ximo desorden.
Cuando la materia “hace lo que es natural”, pasa de unacondici�n de orden a desorden, de organizada a desorganizada, decompleja a simple.
Vale decir, la entrop�a (una medida de la aleatoriedad) coexisteen ambos sistemas ABIERTOS y CERRADOS.

�D�nde estudi� Termodin�mica Sr Campos? Parece que lemintieron. Yo pedir�a restituci�n del dinero.

�D�nde encuentro su estudio personal sobre el tema paraanalizarlo?
�O no me diga que usted hace "copy-paste" desde sitiosevolucionistas para refrendar sus teor�as!


Posteado por:
Juan Fco. andrade Andrade Carvajal
25/11/2010 18:26
[ N� 107 ] Mil disculpas, pero que art�culo m�s absurdo yfalto de sentido com�n, raya en la real mediocridad, tenemos anuestro planeta agonizando, quienes son los responsables, a queprecio pagamos el desarrollo que nos permite la ciencia y lamanipulaci�n de mentes mediantes oscuros credos religiosos. Cadacual con su mentalidad, pero imponer la soberbia y jactarse de loque existe y no existe, s�lo es propio de nosotros los sereshumanos.


Posteado por:
Beto Arenas
25/11/2010 18:27
[ N� 108 ] Interesante columna, pero en la pr�ctica los hechosconcretos es que no hay mas opciones que 2: Existe o no existe unCreador. Nos enfrentamos a una decisi�n en la que tenemos lamitad de probabilidades de estar en lo correcto, y la mitad deequivocarnos. Por lo tanto DEBE ser una decisi�n muy informada,concreta, con pruebas, y coherente. La ciencia no ha logradoexplicar por qu� estamos aqu�, por qu� sentimos, amamos,expresamos, etc, y esas son preguntas esenciales para latranquilidad de cualquiera, incluso de los cient�ficos, quetratan de buscar y rebuscar solamente el "c�mo",dejando de lado una serie de respuestas que ni la f�sicacu�ntica ni Darwin podr�n jam�s explicar. Lamentablemente lareligi�n organizada en general ha dejado al hombre p�simamenteparado, pues la fe se ha justificado en la ignorancia de susfieles, dejando de lado la demostraci�n del "c�mo" yjustificando vagamente el "por qu�".
Yo creo en la Biblia, la estudio, la pongo en pr�ctica, y larespuesta que da es mucho mas l�gica y tranquilizadora de lo quese cree. Para los se�ores evolucionistas: Inf�rmense de sucontraparte. Para los se�ores creacionistas: Tambi�ninf�rmense. Mas temprano que tarde, se sabr� quien tiene laraz�n y lo mejor es estar abierto a que uno puede estarequivocado.

Comentario final:
Digo a Beto Arenas: la invitacion a informarse por losevolucionistasde su contraparte es ridicula, ya que la evolucionesta basada en la ciencia, y los creacionistas en un libroescrito por judios hace ya tres mil annos, sin energia electrica,sin ADN, sin genetica, sin saber nada de dinosaurios, fosiles,atomos, radioactividad, magnetismo, matematicas, en fin, solobasados en conclusiones mentales.
La ciencia experimenta y saca conclusiones; la religion se basaen conocimientos naturales del hombre antiguo.
Un religioso no puede dar evidencias fisicas de sus asertos; solose basa en que sus oyentes prefieran creer sin analizar, que esla fe.
Por eso, debemos ser logicos, y creer en lo que se puede medir ytocar. Lo que no es, no existe.
Fin.
05/05/2009

***************************************************************************

Hitler en la banera.................... Por Liebe Gundlich.




1. Hitler nunca permiti� que nadie lo viese desnudo oba��ndose. �l se rehusaba a usar colonia o esencias de ning�ntipo en su cuerpo.
2. No importaba cuanto calor sintiera, Hitler nunca se quit� sucapa en p�blico.
3. En 1923, el secretario de prensa Nazi Dr. Sedgwick intent�convencer a Hitler para que se afeitara su bigote o lo dejaracrecer normalmente. Hitler respondi�: “No te preocupes pormi bigote. Si no est� a la moda ahora, lo estar� luego, porqueyo lo uso!”.
4. Durante una cena con invitados, Hitler permit�a que laconversaci�n se extendiera en temas generales, pero luego deunas horas inevitablemente comenzaba con alguno de sus tantosmon�logos. Estas charlas eran precisas desde el principio hastael final, porque �l las ensayaba en sus ratos libres.
5. Sus temas favoritos eran: “Cuando fu� soldado”,“Cuando estuve en Viena”, “Cuando estuve enprisi�n,” y “Cuando era el l�der en las primeras�pocas de la fiesta”.
6. Si Hitler comenzaba a hablar sobre Wagner y la �pera, nadiese atrev�a a interrumpirlo. �l daba este discurso hasta que lagente se dorm�a.
7. Hitler no ten�a inter�s en los deportes o juegos de ning�ntipo y nunca hizo ejercicio, excepto por caminatas ocasionales.
8. Establecia caminatas dentro de las habitaciones, silvandosiempre la misma melod�a y siempre cruzando los cuartosdiagonalmente, de esquina a esquina.
9. La escritura manuscrita de Hitler era impecable. Cuando elfamoso psic�logo Carl Jung vi� los manuscritos de Hitler en1937 dijo: “Detr�s de esta escritura puedo reconocer last�picas caracter�sticas de un hombre con esencial instintofemenino.”
10. Hitler amaba el circo. Disfrutaba placenteramente con la ideade que actores poco pagos arriesgaban sus vidas para divertirlo a�l.
11. Fu� al circo en varias ocasiones en 1933 y envi� chocolatesextremadamente caros y flores a las actrices. Hitler siemprerecordaba sus nombres y se preocupaba por ellos y sus familiaresen caso de accidentes.
12. A �l no le interesaban los actos con animales salvajes, amenos que hubiese una mujer en peligro.
13. Casi todas las noches Hitler miraba una pel�cula en su cineprivado, principalmente pel�culas extranjeras que estabanprohibidas al p�blico Alem�n. �l amaba comedias y a veces sere�a mucho con comediantes Jud�os. A Hitler tambi�n legustaban algunos cantantes Jud�os, pero luego de escucharlosafirmar�a que era una l�stima que elos no fueran de una razaAria.
14. El equipo de Hitler hizo en secreto pel�culas para �l sobretortura y ejecuci�n de prisioneros pol�ticos, las que luegodisfrutaba viendo. Sus asistentes ejecutivos tambi�n leconsegu�an fotos y pel�culas pornogr�ficas.
15. Le encantaban los noticieros, especialmente cuando �lestaban en ellos.
16. Le gustaba mucho la m�sica gitana, las �peras de Wagner yespecialmente las marchas de colegios de f�tbol de EstadosUnidos.
17. Para excitar a las masas, �l tambi�n us� m�sica delestilo de colegios norteamericanos durante sus discursos. Sugrito de reuni�n (”Sieg Heil!”) fue modelado en base alos gritos de los entrenadores de futbol americano.

Publicado por sWeEtThAnG en el foro.

Quiz�s tambi�n le interese:

Jurgen dice:
3 diciembre 2010 en 10:07
Hola.Meditemos dentro del pozo negro en que nos hallamos,hermanos alfa. Tenemos la droga en las poblaciones, jovenes yviejos traficando y degenerandose con robos y violaciones sintrabajar; recordemos, hermanos blancos, como los generososingleses degeneraban a los chinos del Imperio con el opio quevendian para enriquecerse, mientras los laboriosos franceses seempobrecian vendiendo ollas y sartenes a los chinos.
Creo que el ejemplo ingles se multiplico por millones y ahoratenemos el flagelo de la droga en todas partes; hasta las masimportantes familias tienen miembros podridos en la droga. Todoeso, se permitiria en un gobierno estilo 3 Reich? No, verdad? ElFuhrer daba trabajo y vida limpia, pero cayo su gobierno cuandotrato de recuperar lo que Alemania habia perdido en la I Guerramundial, porque sus enemigos, sobre todo el cerdo Churchill, noiban a permitir que Alemania volviera a ser potencia economica.
Esa es la verdad que vivimos hoy mismo. No en 1945, sino que hoy:droga y degeneracion, sepulcros blanqueados y la hipocresia delos imperialistas.
Y a los lavados de cerebro, lavense la boca con jabon antes demencionar a Hitler.


Responder
Daniel stiven vargas dice:
16 noviembre 2010 en 14:47
lastima su muerte, seria un exelente dirigente en la actualida ,pero siempre lo recordaremos lo mejor que pudo haber creado fuela luftwaffe. QUE VIVA EL FUHRER.


Responder
cristian torrilla dice:
26 octubre 2010 en 12:05
hola falta un lider como adolfo hitler cristian torrilla.


Responder
christopher dice:
17 octubre 2010 en 17:01
ojala naciera un hitler en mexico que tuviera los huevos paraponer andar este pais que esta infectado de politicos rateros nopueden mirar mas alla de sus intereses politicos

Responder
gagatasalvaje dice:
2 noviembre 2010 en 18:23
deja lo voy a consultar con mi novio ebrard

Responder
Heinrich Himmler dice:
26 septiembre 2010 en 8:06
Deberian aceptar que lo que Hitler hizo fue algo bueno heimportante para la humanidad, si tal vez fue algo“sangriento” y pudo parecer cruel pero realmente no lofue.
Fue lo que siempre sera recordado, por algunos como algo buenopor otros como algo “malo”
Era un genio de la politica que busco la perfeccion eliminando aquien el (y yo) creia estorbos en el mundo ya saben a que ratasme refiero…

Eterna gloria al F�hrer

“La guerra futura ser� terriblemente sangrienta y feroz, laguerra ser� lo que yo quiera que sea , la guerra soy yo.”


Responder
hh dice:
31 julio 2010 en 5:00
heil hitler seig heil


Responder
Antoni dice:
17 octubre 2010 en 21:38
por que no vienes a sobarnosla tu asqueroso politico corrupto,,judio asqueroso

Responder
el fuhrer dice:
25 julio 2010 en 19:52
que lindo ser�a el mundo sin ignorantes…rogemos por lareencarnaci�n de Hitler…

Responder
salvador dice:
16 septiembre 2010 en 18:44
salve a noi hermano

Responder
el fuhrer dice:
25 julio 2010 en 19:50
que lindo ser�a el mundo sin ignorarte…rogemos por lareencarnaci�n de Hitler…


Responder
Ayy nO dice:
10 septiembre 2010 en 13:03
Bueno pues s�lo me queda preguntarte, estuviste t� en esa�poca? O es que tus fundamentos se basan simplemente en lo quenos presentan a diario los medios, quienes son controlados porlos capitalistas?

Responder
Emmanuel dice:
18 octubre 2010 en 22:54
Escribes como todos los borregos que se creen anarquistas,�piensa por ti mismo! T� tampoco estuviste en esa �poca, as�que no salgas con mamadas. “Ay si como loscapitalistas” pff. BO-RRE-GO.

Responder
Antoni dice:
17 octubre 2010 en 21:46
acabar el mundo para comenzarlo de nuevo con gente nueva que sele oriente y se le haga crecer sin corrupcion y sin abuso hacialos mas pobres es loq ue buscaba…

asesino si pero de gente ignorante que se deja guiarpacificamente por politicos que les meten el……. por eltrasero,,,,, que caso tiene vivir pacificamente si te tieneviviendo como esclavo,, de lo minimo, de que los politicos ganeny vivan de tu trabajo,,,, ellos que hacen dormir ???? has vistola inseguridad??? has visto la violencia, el narcotrafico, todo?????? que hay de diferencia al nazismo????? nada wey nada,, soloque antes los mataban en camaras de gases y los incineraban,hacian experimentos con ellos etc etc etc….
y ahora que ???? te cortan la cabeza…. ??? violan a tu mujera tus mujeres de la familia ????’ drogana tus hijos ???? tetiene atemorizado y te extorcionan ???? y que hacen los politicos??? nada wey nada ellos viven de eso tambien y es la misma.,,, almenos el f�hrer mataba a los abusivos a los judios que ranabusivos y lo siguen siendo,,, no entendieron con lo que pasoosiguen igual, aprobechandoce del trabajo de la gente haciendolestrabajar mas de lo que ganan con el apoyo del gobierno…
estas imbecil tu deberias de ir a un campo a que te dejen sintragar pro que de seguro eres un rico que esta jodiendo a los maspobres…

muerte a todos ellos,,, y que vivan los ideales de Adolf Hitler

Responder
Oberstgruppenfuhrer dice:
23 julio 2010 en 21:18
QUE DIOS NOS PROTEGA Y LARGA VIDA A ALEMANIA, Tal vez algunaspreguntas nunca tengan una respuesta verdadera al menos paraaquellos quienes solo al oir el apellido HITLER, de inmediatotoman una actitud misericordiosa y de lastima hacia aquellassupuestas “VICTIMAS JUDIOS, GITANOS, NEGROS Y PUTOS”, yrelacionan este apellido y su entorno como maldad absoluta, ycada tema ridiculo que se le ocurre a estos asquerosos, losverdaderos subhumanos es relacionado a este apellido. Que lastimaque exista este tipo de personas que parecen ser fanaticos de lossubhumanos, ya no se que es mas lamentable ser un subhumano o unfanatico de subhumanos. Parece que estas personas poseen unpragmatismo ineludible, que cubre todos los aspectos de su vida yson rodeados diariamente por ideas impuestas que no puedendestruir porque su estupides es comparable con su pragmatismo.Son putos borregos que dificilmente poseen cultura y porsupuestola habilidad soportada en la inteligencia para poder identificarla calidad y objetividad de la informacion que se les presenta.
Y yo siempre me preguntare porque TRUMAN nunca fue juzgado porhaber atentado contra la humanidad, con la bomba atomica, peroeste subhumano no se conformo con haber lanzado una sino tres. Ylo peor es que la unica bomba que funciono ni siquiera la crearonellos si no los magnificos cientificos NAZIS.
�Porque los “Servicios Secretos estadounidenses”,salvaron de la detenci�n a KLAUS BARBIE, quien fue un altooficial de las SS y de la GESTAPO. Si supuestamente era juzgadopor crimenes de guerra contra la humanidad? la respuesta essencilla. Lo que sucede es que los norteamericanos naturalmenteson estupidos, pero necesitaban cubrir aunque sea un poco suincapacidad en investigacion y desarrollo de estrategiasoperacionales durante una Guerra. Asi que decidieron capturarbajo amenazas desde luego, a este magnifico oficial KLAUS BARBIE,quien les daria asesoria de como crear una agencia deinvestigacion y seguridad extremadamente eficiente como laGESTAPO, y como era de esperarse despues de usar a KLAUS, lodesecharon y jugaron al telefono descompuesto cuando otrasridiculas naciones lo buscaban para hacer su supuesta justicia yes que querian hacerle justicia a los putos.
�Porque la CIA, sigue activa?
Un procedimiento especial llamado MKDELTA, fue dise�ado paragobernar el material ( humano) del proyecto MKULTRA. Estematerial fue usado en un cierto n�mero de ocasiones .Porque losarchivos de MKULTRA fueron destruidos ( por Sidney Gotthetb) esimposible reconstruir el uso operacional de MKULTRA en otrospa�ses ; pero se dejo establecido que comenz� en 1953, yposiblemente tan temprano como 1950
Reporte del Comite Church (Libro I, Cap�tulor XVII) Las drogassicotr�picas son usadas primarimente como ayuda a losinterrogatorios , pero en los sujetos MKULTRA/MKDELTA pueden serusados para amenazar , desacreditar o deshabilitar
El ‘Proyecto Chatter es el criptonimo CIA de un programa dela Armada de los EUA. que comenz� en la oto�o de 1947 enfocadoen la identificaci�n y posterior prueba de drogas usadas eninterrogacion y captacion de agentes. Este programa incluyeexperimentacion con animales y humanos.
OPERACION MKULTRA
OPERACION MKDELTA
OPERACION MKNAOMI
OPERACION PAPERCLIP
LAVADO DE CEREBRO
OPERACION ARTICHOKE
PROYECTO ECHELON, UN DOMO DE RADAR que constituye una red deespionaje internacional en telecomunicaciones, puede capturarcomunicaciones por radio y satelite, llamadas de telefono, faxesy e-mails, intercepta mas de tres millones de comunicaicones aldia. pero la RED solo esta formada por paises de habla inglesa yel lider porsupuesto son estos PUTOS CERDOS NORTEAMERICANOS.
Podria seguir describiendo todos y cada uno de los ProyectosImplementados por la CIA, pero por mucho mucho menos que esto, laGESTAPO y la SCHUTZSTAFFEL, fueron consideradas por el imbecil deEinsenhower, como una institucion criminal. Vaya vaya, y lodecreto este pendejo quien tenia amantes hasta por debajo de laspiedras, este Einsenhower. uno de los grandes HIJOS DE PUTA, dela historia, junto con TRUMAN.
PUTOS FANATICOS DE SUBHUMANOS, si el GRAN FUHRER hubiera ganadola guerra hoy seriamos una civilizacion poderosa compitiendo yacon otras razas en el universo. Desafortunadamente ocurrio loconbtrario asi que hoy el mundo lo dominan los judios, los putoslos negros y gitanos o rateros como quieran llamarles.En fin estoparece gustarle a la mayoria. Pero siempre existira unSONDERKOMMANDO en cualquier parte del mundo fortalciendo laresietencia protegiendo aquellos grandes ideales y pureza.
�QUE PASA CON LOS CAMPOS DE CONCENTRACION RUSOS?
�QUE PASA CON LOS CAMPOS DE CONCENTRACION NORTEAMERICANOS?
�QUE PASA CON LAS CARCELES FLOTANTES DE LA CIA?
�QUE PASA CON LAS CARCELES SECRETAS DE LOS ESTADOS UNIDOS ENEUROPA?
�QUE PASA CON EL INOCENTE IMPERIO BRITANICO Y SUS COLONIASADQUIRIDAS POR LA GUERRA?
�PORQUE HAY AVIONES NEGROS SIN IDENTIFICACION SOBREVOLANDOVARIOS PAISES DEL MUNDO, SIN “AUTORIZACION”?
LOS RUSOS, NORTEAMERICANOS, BRITANICOS, FRANCESES, SOMOS LASVICTIMAS Y HEROES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, Y DEFENDEREMOS ALMUNDO DE LOS MALOS, CON NUESTRAS ARMAS QUE FUERON DESARROLLADASPOR LOS EFICACES CIENTIFICOS E INGENIEROS NAZIS.DESPUES DAREMOSUNA CEREMONIA EN MEMORIA DE NI�AS, NI�OS, MUJERES Y ANCIANASQUE PERPETRAMOS SEXUALMENTE, DURANTE LA CONQUISTA DELFUHRERBUNKER.
USAREMOS A LAS WAFFEN-SS CAPTURADAS Y ENVIADAS A SIBERIA, PARACONSTRUIRLE A STALIN UNA NUEVA ESTATUTA, Y A LOS JAPONESESCAPTURADOS Y ENVIADAS A NEVADA PARA SEGUIR INVESTIGANDO ELCONTROL MENTAL DEL MATERIAL HUMANO.
DESPUES DIVIDIREMOS A LA GRAN ALEMANIA PORQUE QUEREMOS SEGUIRDESARROLLANDO TECNOLOGIA Y NO TENEMOS LA INTELIGENCIA PARAHACERLO, PORQUE COMO DECIA EL REICHSMARSCHALL, HERMANN GOERING,LOS NORTEAMERICANOS SOLO SABEN MONTAR EL ESPECTACULO Y PAGAR LAFACTURA. USAREMOS A LOS ALEMANES MORALMENTE CONFUNDIDOS YDESTRUIDOS Y HAREMOS QUE TRABAJEN PARA NOSOTROS, PORQUE STALINUSARA LA PARTE QUE LE TOCA, PORQUE TAMBIEN ES PENDEJO EIGNORANTE. LO UNICO QUE SABE HACER ES GRITAR Y ECHARLE LA CULPA ALOS DEMAS DE SUS FUNESTOS ERRORES MIENTRAS MASAJEA LAS NALGAS DELAS CAMPESINAS MUERTAS DE HAMBRE SOVIETICAS.
Y NOSOTROS LOS INGLESES TENEMOS PEREZA ASI QUE SEGUIREMOSENGORDANDO A LA REALEZA PORQUE NOS DA EL EJEMPLO DE COMO SERINFIEL, EXPERIMENTAR SEXUALMENTE CON ANIMALES, Y DESPUES ASESINARA TU CONYUGE PORQUE SABE MAS DE LA CUENTA Y QUIERE HACERLOPUBLICO, Y NO DEBE PERMITIRSELO PORQUE NECESITAMOS MAS LIBRAS.

Responder
tegun dice:
22 julio 2010 en 18:20
hiel hitler .. volveremos

Responder

Responder
F�hrer dice:
13 agosto 2010 en 2:46
no estaba tan equivocado, ahora casi todo esta gobernado por lomas bajo de la sociedad, los judios, las comunicasiones, lapolitica, todo esta gobernado por judios, y nadie se da cuenta qson escoria y merecen ser tratados como los tratabaF�hrer…. asi esta la sociedad ahora…robos por todoslados, violaciones,.saqueos, todo pq las razas inferiores invadeny crecen como yuyos…..


Responder
Prometeo dice:
4 julio 2010 en 17:35
QUE BASURA ES ESTA, HABLAN COMPLETAMENTE MAL DE HITLER, EL ERA UNHEROE UN SALVADOR FUE COMO UN JESUCRISTO (SALVADOR) Y UN SOCRATES(FILOSOFO) EL QUIZO HACERLE UN BIEN AL MUNDO Y LOS MALDITOSGRINGOS QUIEREN ENGA�AR A LAS MASAS HACIENDOLES CREER QUE HITLERERA EL MALO, YA QUE HITLER A SIDO EL UNICO QUE PUSO EN HACKE TODALA HEGEMONIA MUNDIAL CAPITALISTA AH Y LOS COMUNISTAS AL FINALERAN CAPITALISTAS POR ESO LA URSS SE UNIO A LOS EE.UU Y POR ESOAUN EL COMUNISMO ES PERMITIDO PORQUE ES LO MISMO QUE EL CAPITAL

VIVA HITLER
VIVA EL NACIONAL SOCIALISMO

SALUD Y BIENESTAR (SIEG HEIL)

Responder
F�hrer dice:
13 agosto 2010 en 2:52
y vos sos un negro judio y homosexual, que no tiene dos dedos defrente y no tenes ni si quiera e derecho de la educacion, ojalano te reproduscas nunca

el fuhrer solo queria lomejor para su pueblo.!!!!!!!!

Responder
ARRIVA HITLER dice:
12 junio 2010 en 20:46
EL BENDITO HITLER NO HIZO MAS K DEFENDER A SU PAIS Y ECHAR A LOSINVASORES (JUDIOS) ESO ES AMOR A SU RAZA Y A SU PATRIA. SUTECNOLOGIA REBASAVA LA FICCION POR CIERTO ROBADA POR EU Y RUSIA,PRINCIPALMENTE POR EU, DE DONDE CREEN K EU SACO SUS OVNIS Y SUSVIAJES A LA LUNA?… EUREKA! DE LA TECNOLOGIA NAZI.. MALDITOSAMERICANOS!
Y TODO ESTO LO LOGRARON EN 6 A�OS DE GOBIERNO. SIIIIIIIIIII!!!!!EN TAN SOLO 6 A�OS!!!! Y TODAVIA DUDAN QUE FUERON LA RAZASUPERIOR. EN MEXICO TENENOS 200 A�OS DE INDEPENDENCIA Y NOSALIMOS DE JODIDOS. SE�ORES ESTO ES DESARROLLO, INTELIGENCIA,PODER Y SUPERIORIDAD. APRENDAMOS DE ELLOS EN VEZ DE CRITICAR.
DIOS BENDIGA A HITLER Y A TODA SU GENTE HOY MA�ANA YSIEMPRE…!!!!!!

Responder
Daniel dice:
14 junio 2010 en 0:22
Rebasaba, no rebasava, mejor aprende aleman amigo, Y CHUPASELO alf�hrer, mamon.

Responder
melamedloswevos dice:
14 junio 2010 en 23:06
hitler mato esas personas por que eran judios, como decir laguerrilla ahora, los judios eran personas que los sacaban delpoder, los robaban y en ese tiempo eran para los alemanes losjudios lo peor ademas hitler no era el unico que le odiaba, t�doel pueblo aleman les odiaban a los judios; hitler cuando ya eradictador iso cosas muy buenas, una de esas era cuando una parejase casaba le daban una casa para pagarla por 18 a�os, contruyoautopistas las cuales todabia existen, a los pobres los ayudabaconstruyendo alberges para ellos a un vajo valor y tambien ledaban comida,creo muchos derechos para las trabajadores loscuales los otros paises los copiaron , todas las personas queescribieron o hicieron peliculas son personas que le odianmucho,cuando presto el servicio dicen personas que estubieronalla dicen que el era muy valiente , la 2 guerra mundial laprovocaron los mismos enemigos por que el tenia mucho poder,temian que les governaran los paises de ellos, le tenian rabiapor que la gente lo queria y se iban de sus paises a el de el,toda esa verdad se perdio por la guerra que probocaron susenemigos y dijeron muchas mentiras de el , soy apollador de losnacional socialistas o nazis pero antes los odiaba artisimo peroal saber la verdad ahora le defiendo, GRACIAS POR LEERLO, PASENLA VERDAD POR TODA LA GENTE PARA QUE SE ACABE ESTA MENTIRA, ojalapronto se forme otravez el nazismo; UN FUERTE

Responder
ayax alejandro dice:
26 julio 2010 en 5:20
soy un mexicano consiente de las carencias nacionales, patriotaante todo y nacionalista; empero admiro la virtud de Hitler desentir un asco por sus mismos nacionales (la parte holgazana ydemocratica convenenciera) que buscaba el interes privado porencima del interes nacional. Haciendo a un lado un problema queno compartimos con el como es la infeccion judia; es de naturalimportancia la sensibilidad al amor por la patria y el esfuerzopor acabar, sino fisicamente con los detractores de mexico, simoralmente y esto incluye su poder de facto; es decir, somos, unanacion rica que debe velar por el urgente desarrollo educativo,infraestructural, economico, social y antifraudulento. arribamexico, es hora.
estudiemos y trabajemos sin descanso

Responder
Italomexicano dice:
3 septiembre 2010 en 16:04
saludos, y ayax tienes razon, que festejamos? La muerte de heroescuando deberiamos dar lustre a sus nombres, Hittler puso encimade los intereses personales los intereses de su pais, que losmedios fueron reprobables? Bueno quiza, pero los resultadossaltaron a la vista, si aqui en Mexico no se hicieran detencionesde los secuestradores, narcos, MALOS GOBERNANTES, violadores, siaqui en Mexico se aplicara la LEY FUGA los delincuentes noestuvieran tranquilos y no mantendriamos tantos parasitos en lascarceles, podriamos crecer como nacion: “NO FESTEJES ELBICENTENARIO, MEJOR RECUERDA QUE LO OCASIONO”

Responder
Emmanuel dice:
18 octubre 2010 en 23:11
Es que esa es la clave, estudiar y trabajar sin descanso. Lomejor que he leido por aqu�.

Responder
YO dice:
26 octubre 2010 en 7:35
�6 a�os de gobierno???

�acaso sabes en que a�o subio al poder?, no, me temo que no

Oberstgruppenfuhrer dice:
26 mayo 2010 en 0:09
El se�or Stalin, es el padre de la forma de gobernar enLatinoamerica con esta Pseudemocracia mezclada con comunismo estoes una mezcla realmente ASQUEROSA. Y a que me refiero que Stalinal igual que los que gobiernan Latinoamerica, buscan el poderpara su satisfaccion personal y de su familia. Dejando a suspueblos desprotegidos viviendo en la miseria con nulos proyectosde desarrollo tenologico e industrial. Stalin durante laconfrontacion con el poderoso ejercito aleman y la WAFFEN-SS,solia aterrorizar a sus soldados para que combatieran hata lamuerte, no le importaba cuanta sangre se derramara. A diferenciadel Fuhrer que sus ejercitos contaban con equipo en perfectascondiciones y muy superior al de los aliados, tanto que cuando unbatallon aleman perdia un combate, tenian que destruir suspropias armas y tanques para que no cayeran en manos enemigas, ycopiaran su tecnologia. Lo cual desgraciadamente ocurrio, con laoperacion PAPERCLIP implementada por los asquerososnorteamericanos, en cual extrajeron del REICH, ARMAS, TANQUES,AVIONES, Y EL MITICO VOLKSWAGEN EN SU VERSION MILITAR ELKUBELWAGEN. Y ADEMAS UN EJERCITO DE CIENTIFICOS DE LOSLABORATORIOS ESPECIALES DE LA SCHUTZSTAFFEL. estos eranamenazados para colaborar con ellos o sus familias sufririan lasconsecuencias.
Gracias a la esxtraccion de las armas maravillosas del Reich,ahora los EUA tienen uno de los mas poderosos bombarderos delmundo, el B2, el cual es indetectable al radar, y es el herederode los dise�os de cientificos NAZIS.
QUE DIOS NOS PROTEGA Y PROTEGA EL ESPIRITU DEL FUHRER.

Responder
damian dice:
22 mayo 2010 en 12:28
Oberstgruppenfuhrer, lo que escribiste sobre hitler es una granverdad, sos un grande, un capo, aunque hay muchos que inventarony hablan mentias sobre hitler, todavia quedamos nosotros quesabemos el porque hitler asesino a los estupido de losjudios,hitler no era racista eso es pura mentira de los judios,hitler era nacionalista no se olvidan de como esplotabaneconomicamente los judios a los pobres alemanes, donde lespagaban bajos salarios, no sean estupidos los 6 millones dejudios es solo invento de los aliados, para q hitler paresca elmalo de la pelicula, murieron menos judios, hitler hiso dealemania unna gran potencia industrial. la crisis economica fuepor culpa de los judios, no crean las estupideces que dice,acuerdensen la historia la escriben los vencedores, si hitlerhubiese ganado la guerra hoy en dia los judios y los aliadosserian los malos, es pura realidad, siempre el que gana se hacequedar como el bueno, para mi stalin fue peor que hitler, estetipo asesino a 40 millones de rusos, y a polacos, ucranianos yalemanes, en los campos de concentracion. lo que pasa que no sehabla mal de el porque simplemente gano la guerra. lean micomentario y razonen, nunca hay que jusgar a hitler, porque siustedes tuvieran el poderq tuvo el poray harian cosas peores. elque este libre de pecados que tira la primera piedra. esto lodijo un gran maestro que fue asesinado y entregado por losjudios. mi humilde comentario

Responder
megel653 dice:
5 junio 2010 en 2:34
camarada tienes toda la razon solo pocos comprendemos lo qedisese los qe no es solo por qe son unos ignorantes


Responder
megel653 dice:
5 junio 2010 en 2:36
primero aprende qe significa nazi ydespues comentas no ables porablar

Responder
Miguel dice:
28 septiembre 2010 en 18:53
ables por ablar y la “H” Nazi diminutivo deNacional-Socialista

Responder
Oberstgruppenfuhrer dice:
16 mayo 2010 en 16:22
Al parecer la ignorancia y el dominio norteamericano cada vezhacen que mas subhumanos surgan, y me refiero a los opositoresdel Fuhrer. Los cuales solo repiten versiones dictadas por losvencedores de la Guerra.Y yo siempre me pregunto �porque Trumannunca fue culpado por la muerte de millones de japoneses ycontaminacion radioactiva del area de impacto de las bombasnucleares?, que por cierto de las tres bombas que lanzaron launica que tuvo exito al 100% fue la que robaron a laSCHUTZSTAFFEL la de URANIO enriquecido, porque las dos restantesde plutonio por SUERTE NO TIVIERON EL IMPACTO PREVISTO YA QUEERAN DE MANUFACTURA ESTADOUNIDENSE, y la razon es porque losnorteamericanos son estupidos en escencia y tienen una gloriarobada una grandeza psicologica falsa,porque gracias a losdesarrollos DE LA CIENCIA Y TECNOLOGIA que permitio el Fuhrerellos y los rusos estan conquistando el espacio exterior, paradespues conquistar al mundo, como ya lo estan haciendo con elproyecto HAARP dominando el clima mundial y provocandoterremotos. EN FIN OPOSITORES DE ADOLF HITLER YO SOLO DIRE LARGAVIDA A ALEMANIA Y QUE DIOS PROTEGA EL ESPIRITU DEL FUHRER.
EXELENTE APORTE

SALUD Y BIENESTAR

POR MOSTRARLE LA VERDAD AL MUNDO DE QUE HITLER NUESTRO FUHRER ERAEL BUENO

31 julio 2010 en 17:49
Oberstgruppenfuhrer tu si conoces el esp�ritu de la verdad y noest�s ensombrecido como los demas. Quiero compartir contigoinformacion confidencial sobre el proyecto HAARP.
siempre hay que luchar pero por salir del eterno retorno,esteplaneta esta hecho para razas terrestres no para arios nosotrosestamos aqui enjaulados en esta carcel que es este planeta, loque hitler trajo como mision era crear un ejercito pero deguerreros para combatir en el imframundo contra las fuerzas deldemiurgo

fin